Государство не может разобраться в собственных полномочиях

Про ответственность, полномочия, и институциональную зрелость….

Про теплое и мягкое короче. По мотивам одного жаркого спора. Есть в моей жизни несколько человек, что могут с мягкой и отеческой улыбкой мне сказать, мол “Стас, не сношай мозги ни себе не людям”. Это как ни странно не начальство, это исполнители. Вернее даже сервис. Ну например человек что крутит гайки моему автомобилю. Я таки верю что он больше меня в этом деле понимает, и что если он говорит “надо”, значит таки надо. Однако подобные отношения сложились исторически и не за один год. И базируются на том непреложном факте что мой автомобиль таки ездит. Бесперебойно. И если он вдруг ездить перестанет, то я даже не буду выяснять что я неправильно сделал в этой жизни, я буду спрашивать “какого хрена” у вполне конкретного человека. Который кстати берет за это денег. И я не буду слушать в ответ рассказов о том что я под покровом ночи залез к себе в гараж и открутил на колесе гайки шоб назавтра сам убиться. Я не буду этого слушать, а он кстати не будет мне такого говорить.

Но подобные отношения – строятся таки на многолетнем опыте, и завоеванном доверии. Трудно и честно завоеванном. Но если человек которого я впервые вижу (или как минимум – не имею с ним опыта работы) в ответ на мое пожелание поставить душевую кабину начнет мне объяснять что в том углу гораздо органичнее будет смотреться бетономешалка, а я при этом мудак и ничего не понимаю в последней парижской моде, то такой человек пойдет быстрым шагом куда-то сразу на половой орган. Без долгих разговоров. Потому что так не делается. Потому что если ты не умеешь ставить душевые кабины – то буду я искать другого, а что мне в том углу нужнее – так это я вообще ему не задавал таких вопросов. Я предлагал ему работу сантехника, а не дизайнера интерьеров. Понимаете?

Если у нас написано что государство должно защищать права, то пусть оно таки защищает права, а не рассказывает мне что я морально не созрел ими пользоваться, и что оно гораздо лучше чем я может распорядится моим имуществом, деньгами, жизнью и органами для трансплантации. Нет, если оно хочет у меня поработать например “психологистом” или там финансовым консультантом, то это совсем другой разговор, но пусть тогда оно правильно позиционирует услугу. И тогда (если я вдруг решу воспользоваться) я ему буду прямо задавать вопросы про то почему тоска, или почему я стал беднее. Конкретные вопросы. И я не буду слушать ответов в стиле “потому что закон суров”. Разные сферы ответственности, и совсем разный объем полномочий.

Так вот, в сфере всего вышеперечисленного – я совершенно не понимаю на какие функции у нас претендует государство, и за что оно собирается собственно отвечать. И чем отвечать, кстати. Полный туман в этом вопросе. Из которого тумана постоянно остро торчит вопрос о полномочиях, ему необходимых для выполнения еще нифига не определенных функций. А я таки хочу понимать. В чем функция государства, защищать пенсионеров в их трудной классовой борьбе со мной? Ну не вопрос, но пускай ему тогда пенсионеры и платят. Я тут при чем вообще? Или оно собралось обеспечить мою счастливую старость? Спасибо, не интересуюсь. Ибо я вижу как у него это получается, я пока еще не слепой, и даже не совсем дурной. Государство желает защищать стабильность национальной валюты путем ограничения моей свободы распоряжения деньгами? Так его успехи пока скромны на этом поприще, чего нельзя сказать о им создаваемом гемморое. А главное меня не устраивают гарантии, мне не нужны вместо курса популярные объяснения про то что “так получилось” или про то что виноваты папередники. Не интересует.

Итого, тут ровно два варианта. Или ты берешься ставить душевую кабину там где тебе сказали (и готов кстати отвечать за результат) или нет, и ты идешь лесом. А результат за который ты отвечаешь – должен быть оговорен зарание, как и прочие условия. Включая цену, сроки и сопутствующие разрушения. Включая и необходимые полномочия. Любая вообще сделка, любой договор (включая и общественный) подразумевает четкое распределение не столько даже функций, сколько ответственности и кстати рисков. Если контрагент не готов брать на себя риски и ответственность за результат – то зачем вам такой контрагент?

Ну ладно, я могу понять когда трудно. Когда какой-то очкатый мальчик мне говорит что он ПОПРОБУЕТ починить мой ноутбук. Но не может мне гарантировать ни результата, ни того что в случае провала он мне тупо купит новый за свои деньги. У мальчика допустим нет бабла, запчастей, опыта и.т.д. В конце концов – четкого представления о масштабе проблем. Я могу даже согласиться. Но если он при этом потребует предоплату в две трети цены прибора, и подписание контракта по которому претензии рассматриваются только областной конторой спортлото, и мальчик тот кстати имеет право вносить в контракт изменения в одностороннем порядке, то пойдет он лесом. Потому что это уже не ремонт ноутбуков а совершенно другой вид бизнеса. Причем пойдет он лсом скорее всего в уже разбитых очках. Потому что в любом бизнесе таки есть риски, закон природы.

Так вот именно так себя и ведет государство. И вообще политикум. И никак иначе. Гарантий – ноль. Ответственности – ноль. Репутация кстати – ниже плинтуса. И при этом постоянное нытье про “деньги вперед” и “недостаток полномочий”. И таки да, ему теперь трудно чинить ноутбуки ибо очки таки разбиты, а пальцы слегка переломаны. Что впрочем совсем не удивительно, ибо не первый день оно такой ерундой занимается, и даже не первый год, а последствий ведь никто не отменял…. Не может быть никаких вообще претензий без готовности (и кстати способности) нести риски, и это тоже закон природы. В такой ситуации на паперть идти нужно, а не во власть. Скромно стоять в уголке и жалобно петь Лазаря, “жи не ма па си жур” и другие популярные мотивы, а не щеки надувать. Честно говорить “я попробую” и не просить многого, и уж тем более не требовать. Ибо тогда очки добъют а пальцы в жопу вставят вместе с гипсом. И это будет справедливо….

Станислав Кукарека


Загрузка...