Украинский рынок переключается в режим катастрофы

Забрать нельзя оставить.

Вот такой хитрой фразой описывается положение с собственностью в стране. И проблема даже не в самой собственности, проблемы в механизмах ее обслуживающих, начиная собственно с закона, судов, и аж по “регуляторную роль державы”.

Собственно проблема состоит в чем? В том что множество собственности находится “не в тех руках”. Более того, текущее распределение национального богатства (включая собственно и концентрацию капитала) не оставляет особых надежд на то что ситуация может разрешиться каким либо “естественным путем”, включая сюда и собственно гражданское право, которое для того и придумали собственно. Потому требуются “дополнительные механизмы” начиная с ручного правосудия, и заканчивая “ролью державы”.

Но есть и обратная сторона у этой медали, черезмерный контроль (и высокий уровень правовых, регуляторных и политических рисков) означает что в “правильные руки” та собственность не попадет, ибо зачем? Да и сами те “правильные руки” оказываются никому по сути не нужны, потому их просто нету. Ибо как? Ибо экономический успех определяется способностью “решать вопросы”, а не собственно прямой экономической деятельностью, а естественный отбор – штука вполне беспощадная.

Вторичным эффектом подобного положения вещей есть крайне слабая инвестиционная привлекательность и активность. И не столько даже слабая сколько “странная”, инвестиции имеют смысл не в экономику собственно, а именно в “возможность решать вопросы”, включая и политическое влияние. А собстввенно экономика (включая и активы) есть лишь сугубо вспомогательным механизмом позволяющим те самые возможности и влияние монетизировать. Потому “странная” инвестиционная (и вообще хозяйственная) активность приводит к не менее странным результатам в этой самой экономике, включая перманентную дыру в бюджете. В то время как гонка за “возможностями” включая и политический вес провоцирует махровый популизм и рост бюрократии, и соответственно росту бюджетных расходов, что лишь усугубляет.

И не разорвав этот порочный круг – ни на какое принципиальное улучшение положения рассчитывать не приходится. Однако и разорвать его весьма непросто, и даже кассовые разрывы в вечно рваном бюджете там не главная проблема, главная проблема – собственно статус собственности и его обслуживающие механизмы. С тем что “неладно в королевстве датском” согласны по сути все, и не устают публично это повторять, но в качестве выхода постоянно предлагают “восстановление справедливости” и прочее “наведение порядка” теми или иными методами ручного управления. Что и есть вышеупомянутым популизмом и проблему лишь усугубляет. Поскольку любое “наведение порядка” выливается в тот или иной передел, и новое деление на козлищ и агнцев. Но агнцы тут не выжыивают, потому стратегически это все есть лишь методом селекции козлищ, и лишь усугубляет то самое нездоровое распределение национального богатства, которое попрошу не путать с государственной собственностью, с которой кстати происходит то-же самое, только еще хуже.

Проблема с козлищами конечно есть, но главная проблема не в этом а в самой системе функционирования собственности. “ручное управление ради справедливости” там есть сугубо негативным, и все усиливающимся фактором, там отсутствует сама по себе “система” включая все ее канделябры, по закон и суды включительно. И пока там никакого особого просвета даже не предвидится. То есть я не знаю даже никакой политической силы что озвучивает сию проблему прямо, не говоря уже о конкретных предложениях по ее решению. Собственно “политические позиции” там колеблются от популистически-оппозиционных “все взять и поделить” до властно-государственнических “усилить механизмы управления”. И позиции акторов там дивно колеблются между этими крайностями в зависимости от их приближения к властным рычагам (АКА “возможностям”) или удалению от них.

Дело дошло ло полного абсурда, когда чисто хозяйственные споры разрешаются “неравнодушными гражданами” с той или иной долей бейсбольных бит и слезоточивого газа, что уже в принципе предел, дальше некуда. А “нормальными” механизмами решения подобных вопросов, такими как например суд и закон – даже не пахнет, авторитет их ниже плинтуса, а все разговоры о реформировании сводятся к “когда нибудь в глубоком будущем”. То есть “когда станет хорошо”, ибо пока все плохо – трогать их нельзя, они есть важным элементом той самой системы ручного управления. То-же самое кстати касается и прочих “регуляторных инструментов” то бишь бюрократии в целом. Но проблема в том что “хорошо” никогда не станет в подобной обстановке. Это глухой тупик в который зашла страна.

Из тупика предлагается собственно два выхода. Диктатура (бюрократическая естественно) которая наконец позволит власти “восстановить справедливость” и вернуться от черезвычайных мер к регулярным механизмам. И наивно-либеральные подходы, мол “рынок разберется”. Обе позиции не реалистичны. На “годную диктатуру” которая у нас может быть только популистичной (ибо популизм есть главный инструмент в нашей политике) в стране просто нет ни денег ни времени. То бишь то что могло сработать в России с ее потоком нефтебаксов, и прочих нефтегазовых коммунизмах Ближнего Востока у нас работать не будет, по случаю отсутствия той самой природной ренты. И практической невозможностью ее заменить потоком западных кредитов, положение с внешним долгом у нас и так уже вполне угрожающее, как и с источниками средств для их погашения.

С рынком тоже не все благополучно, ибо его просто нету. И не только рынка но и предпосылок к его возникновению, поскольку отсутствует собственность, и те самые ее обслуживающие механизмы, потому что вместо них у нас “ручная справедливость”. И даже если сейчас появятся какие-то твердые правила – их первыми (и по сути единственными) бенефициарами станут те кто уже успел достаточно украсть, и те кто смогут “пользоваться возможностями” в переходном периоде. И если такой подход и сможет породить институт собственности и его обслуживающие механизмы, то про справедливость там говорить не приходится. Как равно и про развитие экономики, ибо активы окажутся в руках “решал”, которые мыслили и мыслят категориями ренты, а не прибыли. А ренты на всех не хватит, и государство будет так или иначе задействовано в решении этой проблемы, то есть процессе перераспределения и латания тришкиного кафтана. То есть мы вернемся на исходные позиции.

Особых надежд на преодоление всей этой ситуации “чисто эволюционным путем” кстати тоже нету. Ибо ситуация ухудшается быстрее чем в принципе могут происходить какие-либо “эволюционные процессы”, потому что мы уже находимся “в режиме катастрофы”. И если кто-то думает что мы достигли (или скоро достигнем) дна и хуже не будет – так они ошибаются, дна там просто нету. Дальше будут социальные волнения на экономической почве и все ускоряющийся исход из страны тех кто хочет (а главное – может) работать. То бишь концентрация “рантье” будет только возрастать, будь то пенсионеры, госслужащие или олигархи, в то время как источники той ренты (реальная экономика) будет таять как роса на солнце. Ибо неизбежно, доить козла – занятие неблагодарное.

Но как не печальна ситуация, и как ни сомнительны обе альтернативы – принимать какое-то решение таки нужно, ибо “оставить все как есть” тоже не выход, это просто не поможет. 10 лет откладывали в долгий ящик этот вопрос, а на самом деле еще дольше, с самого только начала приватизации. И за это время ситуация значительно ухудшилась, перейдя в тот самый “режим катастрофы”. И если и дальше она будет развиваться “естественным путем” то будет просто большой бабадум, который превратит всю ту собственность в тыкву. Что само собой снимет проблему, но заодно и лишит страну всех ресурсов к посткризисному восстановлению. Что тоже кагбэе не очень хорошо,

 

Станислав Кукарека