Традиционно фискальное.
25 лет эскалации между бизнесом и налоговиками не прошли даром. Мы сейчас имеем войну, где есть лишь 2 цели, “заставить” и “укрыться”. Ни цели “наполнить” ни цели “развивать” там НА САМОМ ДЕЛЕ никто себе не ставит. Да, эти фразы звучат, но лишь в качестве предлога, оправдания. В качестве цели они не рассматриваются ни одной из сторон процесса, и в том состоит трагедия.
Сия борьба бобра с ослом отнимает силы и ресурсы о обеих сторон, и наносит им тяжкий ущерб, который едва-ли совместим с их вообще выживанием, особенно если не произойдет смены парадигм и стратегий. Победителя в этой войне не случилось и скорее всего не случится, но даже если вдруг произойдет – то цена такой победы будет гибельна. То бишь не спасает даже победа. Отсюда следует простой вывод, войну следует прекратить. И вспомнить все те многочисленные мантры о взаимовыгодном сотрудничестве которые мы так часто слышали за время войны, но так и не увидели их воплощения.
Прекращение войны требует снижения градуса конфликта во первых, и некоего взаимного доверия во вторых. Говоря о доверии – неизбежным тут шагом есть люстрация налоговиков. Вернее даже не просто люстрация, а просто тотальное институциональное их корчевание на много метров вглубь, на всю глубину “культурного слоя”. Это неизбежно. Речь идет не только о начальниках, но и о любых вообще сотрудниках за всю историю существования тех служб. О названиях даже, что должны кануть в лету. Даже о зданиях где все это происходило. Ну если не развеять в пепел и засыпать солью, то хотя-бы освятить попами, и более никогда вообще не использовать для государственных органов и нужд, иначе как в качестве музеев. Или мест заключения для бывших работников тех служб, ведь дома и стены помогают. Навсегда, навечно.
Почему так сурово? А потому что это люди что развязали войну с собственной экономикой и ввергли страну в пучину неописуемых бедствий. Лишили народ не только достояния, но и возможности зарабатывать своим трудом. Это преступление, причем преступление против нации. Даже не против государства, против нации, это экономический геноцид. Вот такие пирожки с котятами. Да, очень может быть что среди фискалов есть “очень хорошие люди” и даже “лично ни в чем не виноватые”. Так-же как были прекрасные люди например в СС. Но что поделать? Нужно понимать что связывая свою жизнь с госслужбой (тем более – столь специфичной) эти люди чем-то думали. Они наверное готовы были принести себя на алтарь, подчинить всего себя интересам страны и государства, стойко переносить тяготы и лишения и.т.д. Теперь интересы государства требуют их тотальной люстрации, причем настоятельно требуют. Пора приносить те жертвы ради которых они шли на эту работу.
Но это все (персональный и институциональный состав) есть лишь часть проблемы. Вторая часть проблемы – это восстановление доверия, без которого сложно надеяться на снижение уровня конфронтации. Первейшим методом укрепления доверия есть гарантии, и кстати – свобода. Если вы доверяете то не будете связывать руки или сажать в тюрьму. Ограничительные меры доверия не укрепляют, а напротив, намекают на коварный план. Потому нынешний курс на “вывод бизнеса из тени”, тотальную фиксацию и прочие залоги при обжаловании – никак не служат укреплению доверия. Можно про это говорить сколь угодно красивых слов, но факт остается фактом. И не следует забывать что по ту сторону баррикад предприниматель, а не йовбабушка из телевизора, предприниматель имеет определенный менталитет и уровень соображалки. Иначе он не был-бы предпринимателем. Вся эта пропаганда “цивилизованных примеров” аж никак не действует на того чье доверие следует завоевать, а смущение прочих умов – лишь повышает социальную напряженность и градус конфликта, это само по себе воспринимается как агрессивное действие.
Государство много лет вполне намеренно возбуждает население против бизнеса всеми ему доступными способами, чем кстати наносит бизнесу (и экономике) ущерб. Оно не приобретает таким образом ценного союзника ибо население там совсем не субъект, если конечно государство хочет оставаться в рамках закона как оно декларирует. Вместо того оно постоянно за рамки этого закона выходит, и для использования того социального конфликта – должно будет выйти еще дальше. То есть опустится тупо до погромов. Такие действия как я уже заметил – не укрепляют доверия, но кроме того они наносят огромный вред политической и социальной жизни страны. Введение диалога в сугубо иррациональные и популистические сферы, где подавляющая часть аудитории просто не в состоянии понять и оценить аргументы сторон – это не метод решения конфликта и совсем не путь к миру. Это разжигание войны. И это следует прекратить.
Итого, путь к доверию лежит через гарантии и через свободы. Через свободы в первую очередь, ибо ничего сейчас не стоят никакие гарантии, при текущем уровне взаимного доверия. В таких ситуациях единственной “гарантией” что может быть воспринята – есть “медленно положить оружие на землю”, ага. Единственный кто может бизнесу хоть что-то гарантировать – это он сам. То бишь лишь он сам себя может защитить от агрессивных действий, если будет к тому располагать достаточной свободой (и ресурсами), и это именно то чего его посделовательно пытаются лишить все прошлые, позапрошлые и даже нынешние фискалы. И не только фискалы, но и всякие реформаторы. И потому их действия не несут успеха и не приносят пользы. Нужно идти совсем другим путем.
Если кто-то считает что возможно создать “правильную систему” где “всем будет хорошо” за счет например тотального “обеления”, контроля, учета и.т.д. – такая мысль имеет право на жизнь, но тогда нужно напрочь отказаться от прочего репрессивного инструментария, ибо зачем он тогда там? Можно создать эту систему в качестве альтернативы, и предложить бизнесу выбор. Войти туда или нет. И убедить бизнес в том что это не ловушка. Как убедить? Так вот пускай и думают. Тотальная люстрация фискалов уже упомянутая может стать аргументом, хотя сама по себе имхо недостаточным. И например вменяемая судебная система. А без системы арбитража ведь ничего не выйдет в любом случае. Нету своей – используйте чужую. Решайте налоговые споры в стокгольме или лондоне, раз собственных судов не имеете. Пусть заграница вам поможет, раз они такие большие друзья и “благотворный пример”.
Если вы хотите таки сотрудничества с бизнесом а не войны. Война у вас уже есть, и вы ее кстати проиграли, ага, так что выбора по сути нету. Сдаваться пора. Не требовать, а предлагать. Предлагать так что-бы бизнес согласился, предлагать нечто привлекательное. Как это все потом объяснить пенсионерам – я не знаю, но этот вопрос нужно наверное задать тем кто пел пенсионерам песни что их кормят мол фискалы, а бизнес только грабит. Вот пусть теперь проявят креатив и исправляют содеянное. А если не справятся – тогда наверное великим реформаторам нужно выйти на суд народа и покаятся, признаться в том что “все хорошо, прекрасная маркиза” это было не совсем правда, а те мантры что они годами задували в уши плебсу – и вовсе наглая хуцпа. Кто делал, тот пускай и отвечает. А как иначе? И пусть идут они к западным своим друзьям и просят кормить пенсов пока тут будет “время перемен”, ибо иначе все равно не выйдет.
Конечно нужно было это делать раньше. До того как Ципрасу дали 82 миллиарда а не после. И не тогда когда падает Доу-Джонс. Но кто теперь им доктор? Кто их заставлял рассказывать Западу байки о том что они укрепят фискалов и бюджет и вытащат себя за патлы из болота? За базар придется отвечать. И не прокатит тут просто удрать на Кипр ровно за неделю до того как оно все рухнет. Ибо и там достанут, вы вспомните КОМУ вы обещали, и куда вы от них теперь побежите? В Россию? Ао стопам Депердье? Так и РФ не будет слишком комфортным местом через пару лет, что уже вполне очевидно. Там просто отберут все что нажито непосильным трудом, и казаки в красных пиджаках будут рвать фуагру прямо изо рта. Неужто за то боролись? Думать нужно не после, а до. Вот как раз сейчас – самое время подумать. Пока еще не все пропало, пока не гаснет свет, пока горит свеча
Государство в нынешнем своем виде никак не пригодно на роль “гаранта” и даже “арбитра” ввиду ужасающе низкой своей репутации. Чего оно добилось кстати упорными и героическими усилиями. Максимум на что оно теперь может еще как-то претендовать – на статус партнера, стороны договора. Что собственно актуализирует вопрос о этом самом договоре, том который “общественный”. Которого на сегодня нету, а есть лишь совершенно необоснованная распальцовка и щек надувание, которые смотрятся крайне неуместно, и вызывают весьма обоснованные сомнения во вменяемости, а следовательно – договороспособности. То бишь собственноручно уничтожается последний свой шанс. Ну и зачем? В чем смысл?
