Пару слов про 5.10.
Положение в стране “не очень”. Причем это “не очень” касается не только даже положения в экономике (как и прочих всяких сферах) так и действий собственно “правительства реформаторов” которые норовят все значительно усугубить, под предлогом консервации, называя это почему-то реформами. И это не очень радует. Но еще менее радует дискурс в самом обществе, различые выдвигаемые (и горячо отстаиваемые) идеи. Которые не только широко колеблются “кто в лес кто по дрова”. Проблема еще и в самой аргументации и доводах, которые обычно еще более спекулятивны (и менее осмысленны) чем действия уже упомянутого правительства. Что собственно и создает возможности для той “консервации”.
Большинство “реформаторов-общественников” вовсе не утруждают себя необходимостью говорить правду или трудом разобраться в сущности собственных предложений, имея по сути единственной целью “хлесткий лозунг” и по возможности “приобретение сторонников”. И далее “быть услышанными”. Ну допустим будут они услышаны, а что дальше? А дальше в отсутствии реальных (т.е. реализуемых) предложений все сведется к той самой “консервационной деятельности” правительства, только и всего. И ничего по сути не изменится. Итого, за что боролись? Какой смысл во всем этом процессе?
Ну вот например можно разобрать смелую теорию товарисча Балашова. Который в качестве фишки – предлагает существенное снижение налогового давления, и заодно заметное упрощение администрирования налогов. Насчет давления – там не все так просто, и на эту тему балашовцев уже неоднократно били калькулятором по морде. К сожалению достаточно полное описание феерических эффектов там никак не влазит в формат бигборда, потому эта часть дискуссии остается уделом фриков, профессионалы ее даже не рассматривают за очевидным дебилизмом. Однако стоит сказать пару слов и о “простоте”.
Итак, упомянутая система в качестве базы налогообложения подразумевает 2 параметра, налог с продаж и заработная плата. Естественно фискалы будут вынуждены оба этих параметра как-то контролиовать, для правильного начисления этих самых налогов. И этот механизм никак не будет “простым” и уж тем более “дешевым”. Нужно заметить что даже в текущей нашей ситуации фискалы отнюдь не контролируют ни оборот (продажи) как в области “теневой экономики” так и например разнообразных “упрощенцев”. За то они собственно “упрощенцев” и не любят. Это несмотря на мощнецшую фискально-репрессивную машину и плоды многолетних трудов Мыколы Яныча. Что-бы справиться с этой задачей усилия придется удвоить и утроить, а вместе с ними и затраты. И уж тем более издержки бизнеса, ибо мы знаем как они “удваивают и утраивают”. То-же самое касается и ФОТ.
Итого, вместо упрощения администрирования мы получим заметное усугубление. И кстати дальнейшую тенизацию экономики, ибо как мы понимаем – даже удвоенные и утроенные усилия не принесут мгновенно решительных успехов. Балашов нам предлагает фискально-полицейскую державу в формах еще более жестких чем она есть сейчас. Тотальный контроль оборота (включая и микробизнес) это не только очень сложно, дорого и геморройно, это еще и очень опасно, ибо фискальный энтузиазм властей у нас не ограничен никакими рамками вообще, ни здравым смыслом ни элементарными понятиями о праве даже собственности не говоря о свободе предпринимательства. Зато перманентный дефицит бюджета (и серьезные долги) подстегивают тот энтузиазм.
На сегодня единственным препятствием к дальнейшему увеличению налогового давления есть тупо физическая невозможность забрать больше. Кривая Лаффера – она конечно тоже, но для уряда она не аргумент, для уряда аргумент лишь веский кукиш, “альтернативные схемы” и баксы по матрасам. И это важный фактор на сегодня, фактор стратегический. Играющий свою роль в сохранении хотя-бы той экономики которая еще есть. По сути все предлагаемые реформы (включая правительственные проекты) имеют целью этот фактор уничтожить, однако не предлагая совсем ничего взамен. Ну кроме “мудрости вождей” которые “все сделают как надо”. Но нужно понимать что и в народе (и отдельно в бизнесе) отношение к “мудрости вождей” вполне соответствующее, и опирается оно кстати на опыт. Потому нет у нас никаких реформ, а есть лишь продолжение азировского дела. И кстати не будет.
Ибо вообще забыт основной принцип, главное предназначение любого бизнеса. Что состоит вовсе не в наполнении бюджета и даже не в прокорме пенсионеров, а в тм что-бы дать человеку возможность жить, и по возможности – достойно. Обеспечить себя (и кстати семью, включая бабушек) не говоря уже о возможностях к самореализации. Ни один из предлагаемых концептов про эти цели даже не упоминает, не говоря о мерах направленных на их реализацию. Ну кроме Балашова, чьи заявления на этот счет конечно есть, но есть совершеннейшей лажей (см. выше). Просто хроническое нежелание (и думаю даже неспособность) говорить правду, а вместо того изливание мегатонн брехни и пропаганды – есть общим местом всех наших “реформ”, что неизбежно отражается на результате, ага. Вот така фигня, малята
