Про башни вавилонские.
Как известно – язык дан человеку дабы скрывать свои мысли. И часто слушая другого – мы слишим совершенно не то что нам хотели собственно сказать. Особенно если говорят эмоции и прочие обиды. А этого у нас хоть отбавляй, должен я заметить. Старая притча о вавилонской башне – она мудрая, и не зря ее всякие там евреи изучают сотнями лет (в числе прочих притч), там вот как раз показан этот процесс. Когда “становится все плохо” – становится больше эмоций, и как следствие – меньше взаимопонимания, и тогда сразу становится еще хуже, лавинообразно рушится та башня, автокаталитический процесс и положительная обратная связь, системотехнику в общих чертах придумали еще тогда.
То что человек говорит и то что он хочет сказать – это далеко не одно и то-же, и сие тоже не новость, в тяжелых случаях по цвету (и размеру) джипа можно судить о дефектах анатомии и прочих детских травмах, что превратилось кстати в отдельную (и популярную) дисциплину и отрасль. Но мало кто готов применять даже в быту (и тогда ходят к психоаналитикам), а уж в политике или юриспруденции и подавно. Вообще-то бытует мнение что в политику должны ходить люди трезвые, холоднокровные и рассудительные, не страдающие особыми обидами и эмоциями, что поведение (и слова) их должны быть рациональны. Если это так и есть – то точно не у нас, у нас этот постулат есть тяжелым Карго-заблуждением. У нас там как раз эмоции кипят, и похлеще даже чем в быту, или например в искусстве, отдыхает на том фоне не только Шекспир но и цирк на цветном бульваре.
Итак, если вслушаться в тот общий хор взаимных обвинений, обещаний и жалоб на жизнь что у нас по недоразумению называется “политической системой” и “диалогом в обществе”, то это лишь на первый взгляд там хаос и война всех против всех. А на самом деле там все в стройный унисон поют одну и ту же мантру, “мы хотим жить”. И все. Мысль предельно проста и понятна, и в целом – даже справедлива, при том она одна на всех, она консенсусна. Но мы ее хронически не слышим, именно из за проблем коммуникации и высокого эмоционального фона. Потому что вот как раз “жить” и не получается, причем ни у кого. Это та самая история башни вавилонской.
Пенсионер хочет жрать. Премьер хочет премьерствовать, а не истерически искать бабло и лизать жопу всяким МВФам. Президент хочет быть авторитетом, в том числе моральным, а не просто жирным пидарасом что бегает по пенькам или чахнет над липецкой фабрикой. Предприниматель хочет работать и зарабатывать, а не посвящать свою жизнь противофискальным маневрам. Судья хочет быть уважаемым человеком, а прозябать на зимбабвийскую зарплату. Тут как раз все понятно, и странно было-бы ожидать другого, желания просты и в целом логичны. И даже вполне законны, нужно признать. Проблема в том что они неисполнимы, и избрана в корне неправильная стратегия их достижения.
А стратегия проста и понятна, “сдохни сегодня ты, а я – завтра”. Следствие “психологии дефицита”, где за тот самый “дефицитный ресурс” которым в данном случае есть “возможность жить” нужно ожесточенно бороться. Причем броться не со слепыми силами природы, темными дебрями квантовой механики, коварным внешним врагом или допустим успешно покоряемыми дикарями, а бороться с ближним своим, с соседом по очереди. Который имеет точно такие-же права и кстати точно такое-же “желание жить”. С потенциальным союзником бороться, причем единственно возможным союзником. И такая гибельная стратегия – несет результат немного предсказуемый. Это психология совка.
И это кстати та самая “диллема заключенного” что хорошо описана во всяких теориях игр. Если тебе хочется колбасы, то ты должен ее получить раньше коллег по очереди, тем или иным путем. Тут бесполезна макроэкономика и “продовольственная программа” ибо все равно “всех много, а всего – мало”, сам по себе дефицит (то есть превышение спроса над предложением) тут есть фундаментальной аксиомой, и потому никакое увеличение предложения (то есть конструктивная деятельность) проблемы отнюдь не решает. Вот именно эта аксиома, “постулат дефицита” впитанный еще с советским молоком матери и памятью поколений – и есть проблемой. А отсутствие всякой конструктивной деятельности (и наличие деструктивной) логично этот дефицит усугубляет, и тут уже объективный результат эксперимента наглядно подтверждает в корне неверный постулат. И круг замкнулся.
Более того, сия “дефицитная парадигма” сильно искажает даже критерии оценки, перестает быть актуальным объективное, абсолютное удовлетворение потребности (которое априори невозможно) а важно лишь относительное, важно лишь место в очереди и близость к подсобке. И потому бедные слуги народа на мерседесах и гектарах – чувствуют себя не менее (а то и более) ущемленными чем пенсионер который так и не выбил себе 20 гривен прибавки к пенсии, или которому не достался пакет предвыборной гречки. Ибо у соседа мерседес на год моложе (или гектар поближе к лесу) и тут “несправедливая разница” выражается уже десятками и сотнями тысяч баксов, и велики обиды у жертв сравнительной фаллометрии. Отсутствие объективных (то есть рациональных) критериев оценки делает по сути невозможным никакой процесс планирования, управления и.т.д. Делает невозможным достижение того самого объективного результата.
Кроме того, воспринимая “соседей по очереди” как конкурентов, т.е. “главного врага” приходится искать союзников на стороне, и ими обычно становятся как раз виновники проблем, те продавцы (или рабочие подсобки) что объективно виноваты в дефиците. И мы готовы обменять преференции в доступе на общее сокращение предложения, “забрала последнюю” – еще с советских времен есть формула успеха и удачи. Особенно если “из под прилавка”, тогда и доблесть выше. А после нас – хоть потоп, что тоже стало характерной чертой “постсоветских” стратегий. И тоже несет вполне предсказуемый результат. Лавину покатившуюся – не остановить.
И одним из важных условий такого положения вещей есть кстати ложные декларации. То есть все понимают что “всех много, а всего – мало”, но при этом “все справедливо” и “по правилам”, которую концепцию публично оспаривать не принято. Ибо это есть уже прямой бунт против системы и вообще маргинальное поведение. Очередь дружно шикает на смутьяна и просит не отвлекать продавца от важной работы по обвесу и обсчету. Ибо “а то вообще перестанут давать”, ага, так лучше уж хоть как нибудь. “Легальными” и законными считаются лишь разборки среди очереди, про “вас тут не стояло” или “а у меня удостоверение круче”, которые не отвлекают продавца от работы. Продавец – типа союзник (хоть и хреновый) а остальные – враги. И вот тут корни инфантилизма и патернализма, которые тоже вполне верная черта. Что снова таки усугубляет. Вот так и живем
В результате, мы все отлично понимаем что текущее положение неудовлетворительно, и даже нетерпимо, но не можем этого признать официально, ибо “официально” у нас все очень правильно, законно и.т.д. А путь к сепаратному “покращанню” видится в использовании (и усугублении) текущего бардака. Ибо иные цели (не сепаратные) априори не есть достижимыми. И эта разница между действительным и “официальным” положением вещей есть корень зла, та самая мисскоммуникация которая и обваливает башню, а кроме того – усиливает взаимную агрессию. Мы не можем назвать действительных причин и предпосылок, и потому не можем предпринять никаких сознательных шагов к их устранению, а вместо этого идет турнир в дисциплине “объедь на кривой козе”, и в этом турнире – каждый сам за себя. Отсутствуют то бишь коллективные усилия. И будут отсутствовать, ибо причины фундаментальны.
Но вместо этого причинами – официально провозглашается все что угодно, мова, коррупция, война, “не повезло с народом” и.т.д. То есть в качестве причин – называются следствия. Которые искоренить само собою невозможно, и оттого весь этот цирк бесплоден, хотя и вполне кровопролитен. Начать нужно с простого, признать что каждый таки “хочет жить”, и даже имеет на это право, это тот самый вопрос о правах человека и вопрос пресловутого общественного договора. Ибо никакой договор невозможен без взаимного признания субъектов, факта существования там прав, интересов и даже возможностей. А там где нет договора там война, ага. Следует признать что жить хотят таки все, и жить при том нормально. И пенсионер, и предприниматель, и прокурор и Президент. Нормально к этому отнестись. А это трудно, особенно в парадигме “дефицита”, где обязательно кому-то не хватит, и весь вопрос лишь в том кто будет тем лохом. Вот такая фигня, малята.
