Только полный перенабор судейского корпуса создаст независимую ветвь власти

Многих служителей Фемиды, как я заметил, очень пугают обсуждаемые в последние дни изменения к конституции, предполагающие полный перенабор всех судей, начиная с Верховного и высших специализированных судов (которые предполагается сильно видоизменить).

Думаю, само опасение, что таким образом все нынешние судьи, в том числе, высокопрофессиональные и порядочные, останутся не у дел, а на их место наберут зеленую молодежь, не обладающую нужными опытом и навыками, сильно преувеличены. Главное здесь – помнить, что отбирать кандидатов на должности будет комиссия, подавляющее большинство которой будут составлять именно судьи, и уж они-то точно сумеют распознать среди коллег таких, которых обязательно нужно будет вернуть в их кресла или даже повысить.

В этой ситуации, скорее, общество могло бы обеспокоиться, насколько в рамках одной закрытой “корпорации” найдется достаточно честных и принципиальных людей, чтобы оценить объективно коллег-кандидатов в судьи. Ведь наше обобщённое отношение к ним выражается формулой “одним мирром мазаны”. Но я бы и тут не преувеличивал остроту проблемы. Вспомните хоть 2010 год. Четверо судей Конституционного суда ушли тогда с постов после того, как отказались поставить подписи под решением об изменении порядка формирования коалиции – первым из ряда решений КС, приведшим к узурпации власти Януковичем (и бывших самими по себе доказательством, что судебная власть была им де-факто узурпирована). А еще двое -Шишкин и Стецюк – и заявлений не подали, а остались на службе в полной и абсолютной оппозиции к режиму и послушному большинству суда. Иными словами, я только что безо всякого труда назвал шестерых человек с безукоризненной репутацией, которые могли бы составить костяк будущей комиссии по отбору судей. А есть ведь и немало других. Да и диаспору задействовать можно (один только Богдан Футей чего стоит).

В общем, идея с полным перенабором судейского корпуса не является неисполнимой и точно не несет экзистенциальной опасности для системы правосудия. Более того, она одна только и имеет шансы сделать правосудием нынешнее сомнительное фемидообразие. Не берусь гадать, какое количество судей останутся в системе, но думаю, что немало. Сам знаком с некоторым количеством судей порядочных и высокопрофессиональных. Пожалуй, меньше всего среди них таких, кто умеет противостоять административному давлению. Думаю, именно это обстоятельство и определяет отношение власти к предлагаемым изменениям конституции. Честные и высокопрофессиональные судьи им нужны, а вот принципиальные – не факт. Прошедшие через сито серьезного отбора судьи вполне могут составить ту самую независимую ветвь власти, о которой написано в Конституции и всех учебниках. А для политиков это уже проблема.

Карл Волох