Про налоги и реформы.
Меня глубоко удивляет риторика многих наших реформаторов, которые ставят перед собой (и страной в целом) задачу победить уклонение от налогов. Удивляет удивительный идиотизм самой концепции. Это все равно что выдать какому-то НИИ задание разработать воду, в которой не смогут плавать корабли (и рыбы кстати тоже). Я понимаю что такая задача звучит интересно с многих точек зрения, от распила бюджетных средств до некоторых аспектов национальной обороны, вот вы себе только представьте, плывет вражий авианосец к нашим берегам и вдруг упс – и уже не плывет, а лучше вообще тонет. То есть определенный смысл в этом есть. Но стал бы умный человек на это тратить бюджет (пусть даже оборонный) и тем более строить оборонную концепцию страны на столь экзотическом фундаменте? Не думаю.
В принципе решение этой задачи существует, например лед – это вода в которой не могут плавать корабли. И кстати решение это довольно простое, не нужно даже тратить миллиарды на НИОКР и фундаментальные исследования. Но с другой стороны существуют ледоколы, а заморозить всю воду вокруг берегов отчизны – будет таки сложно и дорого, и повлечет массу побочных эффектов. А главное – она при этом перестанет быть водой, что уже выходит за рамки условия задачи. Потому и дебилизм. Уклонизм – это то что существует в любой налоговой системе, в ЛЮБОЙ, это есть ее прямое и неизбежное свойство. Любой предприниматель сталкиваясь с любой налоговой системой пытается уменьшить свои затраты. Это у него работа такая, иначе он не предприниматель. И даже филантропы как оказалось – уклоняются от налогов, ибо желают тратить свои деньги согласно собственного разумения, а не согласно разумению фискалов.
Уклонение это что? Это оптимизация расходов в рамках некоторой системы. Какой-бы не была система, будут существовать методы заплатить больше или меньше налогов. Если вы хотите создать систему в которой невозможно заплатить меньше – значит в такой системе нельзя будет заплатить больше, это прямое математическое следствие. И значит это будет вообще вырожденный случай когда забирают все (т.е. забрать больше уже просто нельзя) или не забирают ничего, т.е. невозможно забрать меньше. Но оба эти случая очевидно не попадают под само определение “налоговой системы”. И это настолько очевидно, что понятно даже ученикам 7-го класса, кто математику не сильно прогуливал. Но только не нашим реформаторам, отягощенным многими МБА и научными степенями. Парадокс.
Уклонение от налогов есть нормальная ситуация, нормальное экономическое поведение. Например реинвестирование прибыли с целью получить кредит по НДС (хотя-бы) это и есть прямое уклонение от налогов. Или попытка например попасть под понижающий коэффициент по ЕСВ. Именно за тем эти механизмы и придумали. И это кстати называется “регуляция”. Это уже вторичный механизм, который пытается использовать энергию неизбежного уклонизма, когда уклоняющийся при этом совершает еще нечто полезное. Например инвестирует средства, или там платит больше зарплаты, поддерживая тем самым платежеспособный спрос. Об этом в школе не учат, но на первом-втором курсе профильного вуза это должны знать даже троешники. И уж точно про это должен знать дядька Лаффер, и прочие титулованные советники нынешних реформаторов. Но и сия очевидная истина тупо и брутально игнорируется теми самыми реформаторами. “Отобрать, и никаких гвоздей”.
Я понимаю всю тяжесть положения и эпичность задачи, но когда при решении пусть даже трудных задач игнорируются элементарные и базовые факты, то это уже скорее паника чем решение. И вот уже полтора года наши доблестные реформаторы изобретают воду в которой не смогут плавать корабли. Вернее экономику которая просто не будет работать. Ибо если она будет работать, то будут уклоняться, тут что-то одно из двух. Они совсем забыли что такое вообще регуляция и регуляторный доход, пытаясь с его помощью финансировать базовые потребности бюджета. Тут одно из двух, или регуляция будет успешна, и тогда мал будет тот доход (или совсем его не будет), или экономика проявит упрямство и регуляции не поддастся, тогда доход будет (может быть) но будет безуспешна регуляция. Так и чего они хотят? В погоне за доходом они пытаются “зарегулировать” экономику куда-то туда куда она совсем не хочет, а еще лучше – не может идти, ибо это залог регуляторного дохода, но тем самым они уничтожают базу налогообложения. И вот зачем? И что дальше?
Борьба с уклонизмом – это борьба с нормальным экономическим поведением, это борьба с самой экономикой, с базой налогообложения. И победа в этой борьбе нас приведет к катастрофе. То есть к вырожденному случаю, к отсутствию экономики, т.е. базы налогообложения и соответственно отсутствию доходов бюджета. Они это отчасти уже осознали, и сейчас у нас на дворе конфискационный сценарий. То есть это уже не налогообложение, а конфискация, политика что явно предусматривает перманентные убытки предпринимателей, перекачку ресурсов экономики в бюджет. Тех самых ресурсов которых не хватает экономике не только для развития, но и просто для выживания. И это аварийный сценарий, он работает за счет невозобновляемого ресурса. Причем касается это не только бизнеса, это касается и потребителького рынка, когда просто население столкнулось с ситуацией превышения расходов над доходами, жить за счет матраса. Особенно ярко мы это почувствуем с началом отопительного сезона. А это означает сокращение платежеспособного спроса, рынка, и доходов экономики, второй конец этой палки тоже прилетит в голову в виде снижения налоговых поступлений от бизнеса. И что, он этого не понимают? Или на что они вообще рассчитывают?
Ну ладно я не понимаю на что они рассчитывают. Я допустим не профильный специалист и не отягощен ни МБА ни чтением секретных документов от стратегических исследоваталей. Но этого не понимает и большая часть населения, и бизнеса кстати тоже. И это их заметно нервирует кстати. А нервозность это не то что способствует экономическому росту. И экономика будет сопротивляться, так-же как уклонение от налогов есть нормальным поведением для предпринимателя, так и стрмление сохранить свое – есть нормальным поведением для кого угодно, от олигарха до любого пересичного. И что предполагается с этим делать и как с этим жить? Конфискационный сценарий тоже вызовет сопротивление рано или поздно, он уже его вызывает. Бегство капитала, уход в тень и ограничение расходов, что кстати снова гроб рынкам, что инвестиционным что потребительскому. И есть ведь статистика, и там это вполне явно видно. И причина там – далеко не война, как нам любят объяснять господа реформаторы, основная причина – экономический курс правительства. Это тоже кому-то еще непонятно?
