Про инвестиции и экономику.
20 лет наблюдений над нашими смелыми реформаторами так и не принесли мне ответа на один простой вопрос. Что они собственно делают? Они типа привлекают инвестиции, или они таки строят экономику? Ибо это процессы не только немножко разные, но и местами взаимоисключающие, противоречащие друг другу.
Сами посудите, если задача – привлечь инвестора, то ему нужно предложить некое эксклюзивное положение, низкий уровень конкуренции по сути, что и позволит ему максимизировать прибыль, ускорить возврат инвестиций и.т.д. Это значит что “все остальные” не смогут с ним конкурировать по ряду каких-то причин. И в первую очередь – резиденты. Ибо иначе в чем смысл мероприятия?
Особенно остро этот вопрос встает в том случае, когда предполагается привлекать инвестиции внешние, и не просто их привлекать, а латать с их помощью бюджет и поддерживать курс нацвалюты. То бишь инвестор знает что его со старта обстригут на 20% НДС как минимум, и кстати отконвертируют его баксы в гривну “на условиях НБУ”. И если срок окупаемости проекта предполагается лет 10 и более – то это как минимум беспроцентное кредитование бюджета Украины тем самым НДСом. То бишь возможная прибыль – должна окупать.
А окупать она может при достаточно малом сроке окупаемости, и высокой рентабельности. Что делает маловероятными вложения например в производственную сферу. При этом прямым конкурентом собственно инвестициям там есть ГЦБ и просто финансовый сектор, то есть грубо депозиты. Которые у нас имеют доходность запредельную (по западным меркам) и столь-же запредельный кстати уровень рисков. Проблема тут в том что собственно инвестиции в национальную экономику – с точки зрения любого инвестора выглядят еща более рискованными чем государственные бумаги или плотно регулируемая государством банкоская система.
Итого, необходимым условием собственно инвестиций – является ожидаемый уровень рентабельности как минимум не ниже чем цена денег на рынке. Что таки достаточно далеко от “реального сектора”. Или возможность серьезно уменьшить свои риски через какие-то эксклюзивные гарантии и договоренности с государством. Что уже достаточно близко к прямой коррупции. Именно потому у нас основным “иностранным инвестором” есть собственно разные офшоры, контролирующиеся теми самыми людьми которые могут эффективно управлять теми самыми рисками. То есть непосредственно причастными к нашей власти.
Это создает ситуацию когда “проведение денег через офшор”, то есть их вывод из под юрисдикции Украины даже с последующим реинвестированием – имеет огромный смысл как с точки зрения рисков, так и возможности получить те или иные льготы (то есть поднять пибыльность). Но наряду с этим это означает ухудшение положения всех тех кто не имеет возможности (или желания) использовать такие механизмы. Ухудшения до состояния неконкурентоспособности. Убийство внутреннего инвестора как идеи, как явления.
И не только даже инвестора, но и вообще уже реально работающих предприятий, которые должны быть просто неконкурентоспособны по сравнеию со сверкающими инвестиционными перспективами, иначе чем привлечь инвестора? Вот и привлекают чем могут, ну как например уровнем цен на внутреннем рынке на фоне низкой цены рабочей силы. Что в сумме – означает низкую покупательную способность, и этого самого инвестора скорее отпугнет. Ну это как например.
Опять таки, важна и стоимость денег. Если вы убеждаете инвестора что вложить деньги в какую-то отрасль выгодно, то как вы му объясните что этих денег не вкладывает само государство? Как ему объяснить ставку рефинансирования в 30% и запедельную цену коммерческих кредитов? Почему государство не хочет заработать там, где оно предлагает заработать ему? Это понять невозможно, и инвестор этого не поймет. Потому не будет инвестиций. Наблюдая такие кредитные ставки он сделает вывод о запредельном уровне рисков, и будет при этом абсолютно прав. Возможно он захочет сыграть в эту игру компенсируя риски прибылью, но это уже совсем отдельный бизнес, и им не будут заниматься те кто кроме денег может привнести в экономику еще что-то, будь то опыт, технологии, репутацию свою и.т.д. То бишь развития экономики не будет. Будет интерес спекулянта, и желание державы и там поиметь свою долю. Но за счет кого банкет?
А банкет вот как раз за счет реальной экономики и будет, за счет населения, остатков госмущества, возможностей наращивать внешний долг и.т.д. Пир стервятников и разграбление страны в лучших традициях еще советской пропаганды что рисовала нам звериный оскал империализма и неоколониализма. Это как началось еще при Кучме таки продолжается по сей день несмотря на победу двух Майданов. Экономика таки падала, падает и продолжит падение, ибо она заведомо приносится в жертву.
Если речь идет о реальных инвестициях (что внешних что внутренних) то первым вопросом будет уровень рисков, который сейчас надежно отсекает всех кроме офшорных коррупционеров и особо безбашенных спекулянтов. А привести уровень рисков в “нормальные рамки” невозможно без нормальной правовой системы, и кстати серьезного обрезания прав всяких контролеров и регуляторов. Одна только судебная реформа может принести бюджету денег намного больше чем все издевательства над НДС, ЕСВ и налогом на прибыль вместе взятые. Тупое упразднение половины полномочий фискалов (причем лучшей их половины) может принести денег больше чем любая “детеизация”. Ибо это и будет детенизация на самом деле. Вывод банковской системы из под “ручного управления” НБУ может дать экономике в разы больше денег чем любая подматрасная экспроприация и запрет хождения налички. Ибо деньги нужны не только (и даже не столько) бюджету, деньги нужны в первую очередь экономике. Экономика задыхается без денег и скоро задохнется совсем. И никакое наполнение бюджета этого не отменит, а скорее лишь ускорит. Вот така фигня, малята
