Невозможно законодательно запретить механизмы, которые влияют на выбор скорости водителем

По итогам обсуждения с некоторыми товарисчами скоростных лимитов, и томк подобных гламуров. По итогу обсуждения выяснилось что большинство озабоченных товарищей либо и вовсе не умеют водить машину (или как минимум – не водят регулярно) либо таки умеют, но тогда вообще ничуть не собираются соблюдать те правила и не рассчитывают вообще на их соблюдение.

А все эти их инициативы есть чистым популизмом. То есть лохоразводом. Желанием поиметь какотй-то там любви, поддержки и признательности со стороны определенных категорий лохтората. Каких категорий? Да вот тех самых что не умеют водить машину, и соответственно вообще не понимающих о чем идет речь.

Я тут сейчас не буду дискутировать о том, нужно ли мол ездить быстро или медленно, об сей вопрос уже поломано немало клавиатур и копий. Я о самой по себе постановке вопроса. Я вам сейчас открою страшную тайну, скорость автомобиля (для водителя) и вовсе не определяется какой-то цифрой километров в час. Водители измеряют (и вообще – воспринимают) скорость совсем иначе. Они ее воспринимают как время. То есть в секундах, если грубо. Более того, их именно так и учат, если конечно попался правильный инструктор.

Дистанция там измеряется в секундах, что соответственно зависит от скорости. И наоборот, скорость есть функция от дистанции. Те кто автомобиль не водят (или делают это плохо) этого не понимают, но именно таким образом действует большинство водителей присутствующих на дороге, даже если они этого не осознают. Ибо если они делают иначе, то водить у них не получается, и они просто гибнут в авариях, или как минимум машины разбивают, и таки приходят к выводу про “не дано”…

И если учесть что любые правила пишутся именно для практикующих водителей (а не для кого либо еще) то этот факт необходимо учитывать. Как это происходит на практике? На практике любой водитель прекрасно понимает что на дороге ничего не происходит мгновенно. Что машина (и его, и “чужая”) не может мгновенно остановиться (или разогнаться), или иным еще каким-то методом телепортироваться в пространстве за нулевое время, они живут в мире процессов которые характеризуются некоторым временем. Важнейшей задачей водителя есть наблюдение (вернее даже контроль) “дорожной обстановки”, то есть совокупности факторов которые могут иметь связь с движением его автомобиля. То есть такими которые могут повлиять, или теми на которые могут повлиять его собственные действия. Таких факторов очень много на самом деле, еще точнее – их бесконечное множество, и соответственно оценить их все – не представляется возможным. Даже чисто теоретически. И потому любой нормальный (то есть практикующий) водитель пытается оценивать лишь часть из них. Ту или иную их часть которую он считает наиболее важными.

В принципе когда ты едешь по городу – важнейшим фактором что может повлиять на безопасность – есть трое мужиков которые в этот самый момент пытаются сбросить на дорогу рояль, с 9 например этажа. Это очень важный фактор который может очень резко и существенно изменить в корне всю ту “дорожную обстановку”, но к сожалению его учитывать водителю никак не получается. Ибо это просто невозможно. Невозможно осмотреть (в реальном времени) все балконы на девятых (а так же на седьмых, восьмых, пятых и.т.д.) этажах и влезть в голову каждого идиота в радиусе видимости даже, хотя далеко не всегда они даже в радиус тот попадает. И дело выглядит тут и вовсе безнадежным, если на самом деле. То есть водить машину (абсолютно безопасно) просто невозможно. Импосибл. И никакими “правилами” этого не изменить, все что нам остается – это просто наглухо запретить автомобили как явление. Если мы таки будем ставить вопрос о “абсолютной безопасности”. Но во-первых, тогда нам придется отказаться от всех благ предоставляемых нам автомобильным (и не только) транспортом, и совсем не факт что это будет благом. А во-вторых мы не достигнем “абсолютной безопасности” даже в этом случае. То есть чем бы мы не заменили автомобиль (лошадьми, верблюдами, рикшами или пневмопочной) там тоже возникнут те или иные факторы риска, и совсем не факт что они будут меньше. Люди под колесами (и под копытами) гибли задолго до изобретения автомобиля, и продолжают гибнуть до сих пор. Хотя мало какая конная повозка могла развивать овер заветные 50 километров в час…

Итак, фишка в том что водитель контролирует не все факторы дорожной обстановки, а лишь некоторые из них, те которые (по его мнению) являются наимболее важными во первых, и объем которых он реально в состоянии оценить в реальном времени, чисто физиологически. Вот именно этим кстати отличается хороший водитель от плохого, тем что он знает куда смотреть, и даже не пытается “видеть все”. А вот типичный новичок еще не может должным образом “фильтровать” информацию и ограничивать ее объем, и потому он водит плохо. Потому склонен впадать в панику и не замечтать каких-то очень очевидных (и важных) вещей. Или даже замечать, но при том не в состоянии на них реагировать. Это называется “информационная перегрузка”, когда объем поступающей информации превышает объем внимания, чисто физиологическую способность ту информацию обработать. На самом деле тот “объем внимания” примерно одинаков и у опытных зубров и у новичков, и изменить его практически невозможно никаким обучением, тренировкой или опытом, квалификация и профессионализм тут определяется именно способностью фильтровать ту информацию, отсеивая лишнее. Более эффективно использовать тот самый богом данный (в буквальном смысле слова) “обьем внимания”, наполняя его действительно важной информацией, и отсекая все лишнее.

Не даром кстати всякие правила например не рекомендуют общаться за рулем по телефону. Ибо отвлекает, занимает тот самый “объем внимания” в ущерб анализу дорожной обстановки. Но с другой стороны всякий кто часто ездил на дальняк – прекрасно знает что наличие в машине собеседника (напарника, или просто пассажира, пусть даже не умеющего водить и не способного “видеть дорогу”) есть крайне важным фактором. Фактором именно безопасности. Ибо иначе многократно возрастает риск “заснуть”. Что кстати не всегда означает в буквальном смысле сон (физиологический), а именно утрату способности видеть и анализировать ту самую обстановку, в такое состояние можно “провалиться” даже вполне бодрствуя, ввиду банальной усталости и вообще самой монотонности процесса. Тут палка кстати о двух концах что вроде парадокс. Но на самом деле нет в том парадокса, тот самый собеседник который вроде бы и отвлекает – он на самом деле поддерживает в тонусе тот самый “информационный фильтр”…. И большинство ДТП кстати происходит именно на тему “провтыкал”, то есть чего-то не заметил важного, не обратил внимания, не проконтролировал. Отвлекся на некие малозначительные детали в ущерб действительно важному. А вовсе не потому что “скорость была слишком высока”, или там например “не справился с управлением”, то есть не хватило навыка. Тот самый “информационный фильтр” и есть первичным механизмом, все остальное – следствия. И именно он кстати определяет квалификацию водителя, и по итогу – безопасность.

Однако вернемся к нашим баранам. Нормальный (повторюсь – нормальный) водитель “читает дорогу” примерно на 5-10 секунд вперед (если говорить о нормальном городском трафике). Именно секунд. Кто-то больше, кто-то меньше, и именно это определяет собственно квалификацию. То есть 10 секунд – это очень хороший показатель, уровень высокого профессионала. Ну например у меня (а я себя считаю хорошим водителем) это примерно секунд 8. Бывает меньше, но если этот показатель меньше 4-5 секунд то такому человеку просто нельзя садиться за руль, он опасен. Смотреть “дальше” просто не имеет смысла, это напрасно расходует тот самый “объем внимания”. Но есть и “нижняя граница”, так “смотреть” прямо под колеса своего автомобиля, в зону примерно 1-2 секунд просто не имеет смысла. Ибо если ты там чего нибудь даже и увидишь, то все равно ты сделать не успеешь ничего. Чисто физически. Обратите внимание, тут речь вроде бы о расстоянии, но измеряется оно в секундах. Вот именно в тех секундах, за которые твой автомобиль (на выбранной тобою скорости) проедет это расстояние…. И соответственно водитель выбирает скорость.

То есть фактически вот эта зона от “дальней” границы до “ближней”, то есть условно от 1 до 10 (например) секунд и должна комфортно помещаться в имеющийся “объем внимания”, с учетом соответственно навыков фильтрации и обработки информации. Вот именно таким образом водитель выбирает скорость движения. Но “10 секунд” это очень разное может быть расстояние (в метрах), в зависимости от скорости автомобиля. То есть на 30 метрах в секунду (108 км/ч) это будет 300 метров, а на 33 км/ч это примерно 100 метров, есть разница. Соответственно и разный там объем информации. И если она “не влазит” в тото самый “объем внимания” то значит вы едете слишком быстро. И это причиняет просто-напросто дискомфорт, и водитель тогда снижает скорость. Сам снижает. Но возможен ход обратный, когда вы двигаетесь слишком медленно, и информации о дорожной обстановке слишком мало что мы ей “наполнить” тот самый “объем внимания” то человек тоже испытывает существенный дискомфорт. Физиологически испытывает. И тогда появляется желание “притопить”, увеличить скорость. Нет, это не преступление, это вполне нормальная и даже неизбежная реакция, чисто физиологическая, попытка вывести на “рабочий режим” тот сложнейший механизм анализа и обработки информации которым на самом деле является любой водитель. Это не “зло” и не “преступление”, это чистая физиология. Инстинкты. Гормоны в конце концов, которые тоже “имя нарицательное” а вполне конкретный и объективный механизм.

Но если по каким-либо причинам “притопить” не получается, ну как например в пробке, тянучке и.т.д. то тогда происходит беда. Тот самый механизм внимания и прочего анализа дает сбои, у водителя возрастает дискомфорт который так или иначе переходит в раздражение и далее – в агрессию. И тогда человек начинает ругаться матом (про себя, или с коллегами), совершать какие-то совсем ненужные и даже вредные движения, пытаться куда-то там влезть, зажать, поджать, подрезать или написать например гневный пост в фейсбуке. Про то какие все козлы, ага. Это снова таки есть чистая физиология, гормоны и такое прочее. И это объективная реальность. Но стоит тут заметить что она вообще никак не повышает той самой безопасности, а с точностью до наоборот, тот самый “объем внимания” который и без того работает в режиме очень далеком от оптимального моментально заполняется всякой фигней, от постов в инстаграмме и наведений макияжа до попыток “научить жизни вон того козла”. И это пагубно для безопасности движения. На самом деле количество ДТП, а любой тянучке, пробке и.т.д. очень резко превышает “среднее по больнице” и то что происходит в “нормальном трафике”. Да, с учетом невысоких скоростей там и последствия неубедительны, ну всякие там поцарапанные бампера, отломанные зеркала и прочие побитые поворотники, но факт имеет место быть. И если вы реально водите машину то должны знать, там где хорошая тянучка или пробка вы обязательно увидите то или иное ДТП, и даже не одно как правило. Те ДТП не есть причиною, хотя усугубляют, а есть именно следствием пробок, следствием некомфортного режима езды.

Ок, хочу напомнить что я тут не агитирую особо за “ездить быстро” или “ездить медленно”, тут не об этом речь, тут речь о механизмах которые влияют на выбор скорости. Механизмах фундаментальных, физиологических и биологических, тех над которыми не властны даже грозные постановления Кабмина. Кабмин не в состоянии указом запретить рак, и даже отменить стресс, который стресс кстати вносит вескую лепту в статистику например сердечно-сосудистых, а далее и смертности и далее – статистику соцфондов. Это таки реальный факт, с которым следует считаться.

И тут нам следует вернуться к снова к нашим баранАм. Допустим вы в пустыне. Даже не в пустыне, на озере Бонневиль, там где обычно ставят рекорды скорости на всяких реактивных аппаратах. Там абсолютно ровная и гладкая поверхность высохшей соли, там нет ни ям, ни пешеходов ни столбов, отсюда и до вот самого горизонта. Вообще ничего нет. Это то что мы можем назвать “идеальными дорожными условиями” где вроде бы ничто не предвещало. Это то место где не только нужно но даже можно “топить на всю железку”. Какую скорость выберет водитель там? Учитывая что даже ПДД не властны, это не дорога и там нету никаких знаков и правил. Водила там нажмет “на всю железку” конечно, но тут внезапно все зависит от железки… Если у вас есть мотоцикл Иж-49 выпуска 1951 года, то там всей той железки будет примерно километров 80. Ну в прыжке – 100 (хотя не знаю даже), и далее оно не едет. Даже если очень сильно жать на газ. Не едет ибо не может, но дело тут даже не в том. Дело в том самом “объеме внимания”, которое у вас таки переключится с внезапно перебегающих дорогу столбов (которых там не может быть просто по определению) на сам тот мотоцикл, который к тому времени уже будет норовить развалиться на куски прямо под вами, или выплюнуть поршень с шатуном из двигателя прямо вам в живот навылет, с образованием в тушке водителя красивой сквозной дырки в 60++ миллиметров диаметром. То есть “давить на железку” вы будете все так-же только до момента заполнения “объема внимания”. И никак иначе. Вы будете его слушать, ловить там всякие звуки и вибрации, и признаки зарождающихся резонансов в рулевом управлении и.т.д. Вот именно до того момента когда “дальше – страшно”.

Если все тот же номер вы проделаете на каком-то двухдверном Мерседесе то скорость там будет уже совершенно другая, и даже на “около 300” где вас душить начнут электронные ошейники вам будет сухо и комфортно. А если те ошейники вы срежете болгаркой, кувалдой, матерью и прочими народными средствами, и даже вкрячите туда нитрометан то вы будете с замиранием сердца смотреть на какой-то датчик температуры масла или давления надува. На дорогу вы смотреть даже не будете (ибо что там можно увидеть? Ничего), там вообще водитель как таковой не нужен, и даже руль можно тупо заварить электросваркой, оно ничего уже не поменяет… А если у вас будет какой нибудь рекордный кар с движком от истребителя, то вы преодолеете и скорость звука даже, но все равно момент наступит когда вы решите что “хватит”. В тот самый момент когда исчерпается тот самый “объем внимания”, даже если он будет направлен не на контроль дорожной обстановки (которой нету) и даже не на контроль самого механизма (в котором вы все равно ничего не понимаете) а на собственную тушку которую плющит перегрузкой в 9G. А именно так вас и будет плющить в рекодном каре с двигателем от истребителя. И если вы не потеряете сознание от перегрузки (и вони соляры кстати, и температуры овер 60 в кабине) то рано или позно вы газ таки отпустите. Что тут окажется крепче, рекордный аппарат или ваши собственные яйца – вопрос гипотетический довольно, то уже из другой оперы. Вопрос был в том что заставляет человека сказать себе “хватит”. Где тот самый лимит, фундаментально.

Опять вернемся к нашим баранАм. Какой нибудь гроссмейстер Гарри Карпов (или Анатолий Каспаров) фиг вам сыграет свою лучшую в жизни партию против третьеклассника Коли, если даже тот Коля усердно посещал шахматную школу при дворце пионэров. В таких случаях гроссмейстеры предпочитают давать “сеанс одновременной игры” на 20, 40, 120 досках… И тогда оно ему хоть как-то интересно. А если там будет один Коля, то оно ему не интересно, и он играть не будет просто. А если заставить то вероятно он тому Коле в конце концов швырнет в лицо фигурами, или огреет того доской по голове. Несмотря на хорошее воспитание в еврейской семье. Потому что ему не интересно, он просто не в состоянии задействовать свой мозговой аппарат, ту самую машину для анализа и принятия решений. Физиологически не может. Да, он может “сделать лицо”, и чисто механически отбыть какой-то номер, выиграть в 3 хода или даже проиграть (если так нужно) но это совсем не будет игра в шахматы, это будет некий совершенно другой процесс.

Нормальный человек двигаясь пешком развивает скорость около 5 км/ч. Может быть больше. Может быть меньше. Но у меня к вам предложение, попробуйте как-нибудь пройти за час ровно 1 км. Вот просто попробуйте. Сразу скажу, даже “неспешный прогулочный шаг” вам не обеспечит такого результата. И не стоять, а именно идти… Да, можно за час проползти 1 километр. Можно там как-то пройти его на руках или ушах (что кстати будет непросто), можно измерить этот километр длинной своих ботинок, или еще там как-то извратиться, но именно “пройти пешком” – нет. Это занятие вас выбесит до края уже за первые 10 или 15 минут. Ибо во всем виноват Ньютон, ходьба пешком есть череда падений упреждаемых подстановкой следующей ноги. И скорость того самого падения зависит от ускорения свободного падения, от физической константы. Вот на луне вы можете за час пройти километр (ибо там притяжение в 6 раз меньше) а на земле – фигвам. Невозможно. Это тот самый случай когда ваши чисто физиологические, подсознательные и даже рефлекторные механизмы анализа входящей информации (куда вы падаете, и куда поставить ногу) выйдет из рабочего режима, из допустимого диапазона. И вы испытаете жуткий дискомфорт. Снова таки чисто физиологически, биологически.

Да, есть гонсалесы. Те люди которые едут значительно быстрее чем это можно признать разумным. И это даже иногда приводит к ДТП, и даже с тяжкими последствиями. Давайте разберем этот холерный случай. Почему так происходит? Мы не берем сейчас случаев когда давить на газ его заставляет жестокая необходимость от мусоров с***баться например, рожающая на заднем сиденье теща, спасти принцессу или успеть на самолет, “иные факторы” что так или иначе заставляют сознательно выйти из зоны комфорта. То тема отдельная. Мы говорим про “просто гонзалеса” который валивает например 160 по городу без всяких уважительных причин, движимый лишь собственным смутным желанием. Если он это реально делает, то он собственно и находится в той самой “зоне комфорта”. То есть его “зона внимания” (по его мнению) удачно заполняется дорожной обстановкой которую он наблюдает на те самые 5, 8, 10 секунд вперед. Ну, то есть он действительно так думает. Любой водитель таки думает, что едет с безопасной скоростью, если он с ней таки едет. Если его не понуждают “ехать небезопасно” некие другие уже причины, и даже если понуждают – то преодолеть чувство самосохранения (что в каждого заложено природой) таки весьма нелегко. Он думает (как правило) что едет “безопасно”. Но иногда он заблуждается при этом. Вот в чем беда.

Беда не в том что он “хочет плохого”, а именно в том что он заблуждается, неадекватно оценивает обстановку. В силу каких-то там причин начиная с низкой квалификации (или переоценки своей квалификации, что то же самое) до чисто биохимических причин типа состояния алкогольного или наркотического опьянения. Вот это и есть та проблема с которой мы имеем дело, и которую вроде бы желаем победить. И “вроде бы” тут ключевое слово. Репрессии всилякие и их неотвратимость они тут как могут помочь? Да, они могут повлиять на выбор, мол что лучше, опоздать на самолет или сесть на пять лет в тюрьму. Тут это аргумент, хотя даже этот аргумент не есть ультимативным. Иногда “успеть на самолет” таки важнее чем не сесть в тюрьму, чи то за превышение, чи то даже за ДТП с жертвами. Там все сложно. Ведь чиновники наши (и даже менты) все равно воруют и взятки берут даже не смотря на риск покарания. Это не нащ случай. Наш случай это когда человек думает, что все делает правильно, но на самом деле это не так. Когда он заблуждается, причем заблуждается добросовестно. Ибо именно такие люди создают основную статистику для похоронных контор…. Это на самом деле проблема, и эту проблему нужно решать так или иначе. Ну если мы конечно хотим ее решать.

А для того что бы решить любую из проблем, ее для начала нужно правильно сформулировать. Ибо именно в постановке задачи и лежит чуть более чем половина ее решения. Итак, проблема в чем? Проблема в заблуждении. Решить ее какими-то регуляторными, нормативными и даже репрессивными путями, что есть ныне глобальным трендом? Дак нет, она так не решается. А даже если и решается, то совершенно не так как это делается. То есть вы (дословно говоря) хотите сделать что? Вы хотите что бы человек верил неким “внешним”, регуляторным ограничениям (в данном случае – скорости) больше чем своему собственному мнению и даже чисто физиологическим своим факторам. Ок, допустим. Что для этого нужно? Репрессии? Нет. Для этого нужен авторитет, а это совсем не то же самое. Был в моей жизни один единственный момент когда я поверил ментам. Случайно. Где-то под Севастополем на серпантине я увидев знак “40”, привычно зашел в поворот на x2. То есть на скорости что вдвое больше разрешенной. Да, я тогда таки справился, и выкрутился, и все закончилось благополучно. Но я был на полноприводной субаре, я имел некую спецподготовку и.т.д. Ну, то есть этот самый мой критерий x2 в принципе меня даже не подвел, но это было очень близко к краю. Слишком близко. И когда я этот критерий x2 принмал я кстати учитывал и ту субару и немалые (на свое время) деньги которые я потратил чисто на “научиться водить”. Но с того момента я ГАЙцев хоть немного зауважал, и то не всех вподряд, а чисто крымских. Ибо со всеми остальными все очень сильно хуже.

Почему хуже? Потому что я не крымский, меня туда занесло чисто случайно. А вот в том самом Киеве критерий “x2” – он даже слишком мягкий. То есть обычно “безопасная скорость” она x3 примерно. Ну как на меня, и на ту технику, на которой я обычно передвигаюсь. И столь разительная разница между “рекомендованным”, и даже “предписанным” и совершенно объективным опытом за 20+ лет таки не создает того доверия и авторитета. Совсем. И очень сомневаюсь что репрессии их смогут заменить. Понимаете в чем проблема? Любая регуляция, нормативка, обучение в конце коцов – они призваны откорректировать то самое “внутреннее представление” и опыт, а вовсе не заменить его, вот в чем фишка, и чем тут далее “нормы” от действительного положения вещей – тем меньше шансов что произойдет коррекция. Если вы учите чему-то человека, неважно, будь то математика или вождение автомобиля – ни в коем случае нельзя ему мешать совершать ошибки. Наоборот, эти ошибки стоит даже провоцировать, естественно в таких условиях где это не приведет к тяжким последствиям. Нельзя блин человека научить выходить из заноса если он в тот занос ни разу не попал. И потому если его этому учат (а в автошколах этому не учат кстати) то его сначала учат в этот занос входить. И только уж потом из него выкарабкиваться. Нет там никакого другого пути и метода.

Чему бы вы там не хотели научить людей, будь то мужиков всех писять сидя (ибо бабам лень опустить круг на унитазе) или всех “ездить безопасно”, или там “платить налоги” и.т.д. то вами навязываемая метода, нормы и правила должны так или иначе подтверждаться личным опытом. То есть человек должен понимать что “так делать лучше”. Нет, не поверить что “иначе вы***бут”, не страх репрессий, а именно что убедительное доказательство эффективности предложенных путей и методов, он сам должен увидеть что “так лучше”. К сожалению вся шобла наших рагуляторов, покращувачив и прочих “социальных педагогов” действует с точностью до наоборот, и пытается нам донести благую весть, что “иначе будет хуже”. То есть репрессии. Так я вам хочу сказать, что это совершенно неэквивалентные утверждения, и это даже не тезис-антитезис, не логическая (и даже не диалектическая) оппозиция, это просто ху***ня. Аот так вот и есть “Ху***ня”, и даже с большой буквы. Вы понимаете в чем вся трагедия?

Я понимаю логику покращувачив. Мол вы там выбросьте вообще все свое “представление”, “ощущение”, опыт, логику и все остальное и просто “делайте как предписано”. И эта аж нифига не оригинальная позиция имеет очень много лет истории, “верую ибо нелепо”, а если таки не веруешь – то на костер. В фундаменте ее лежит простое убеждение что абсолютно все люди – долбоебы, и ты только один такой пиздатый дАртаньян, ты знаешь лучше всех и больше всех. Но извините, у нас хомо вообще сапиенс, или уже нет? Ведь в том и смысл человека за рулем что он думает. Это его работа, именно для того там он и есть, и даже иногда зарплату получает за это. Он анализирует обстановку и принимает решения, в этом сама суть его работы. Нельзя все это отменить и заменить “инструкцией”… Инструкцию могут выполнять компьютеры (для чего их кстати и придумали) но заменить водителя компьютер так и не смог. И даже если где-то в Калифорнии гугломобили вроде как-то даже ездят то в Украине он не поедет точно, не сможет. А все вот эти рагуляторы, что так активно желают заменить мозги инструкциями – они какого хера идут не в программисты а в политику? Из программистов их бы выпиздили жестко ногами с волчьим билетом сразу, ибо с таким подходом даже послушного компьютера они не могут запрограммировать ну хоть на что нибудь полезное, вы понимаете всю глубину трагедии?