НДС может привести Украину к экономической катастрофе

Пару слов о НДС, и его национальных особенностях.

Существует мнение что плательщиками НДС есть “конечные потребители”. Сия теория солидна и остроумна, хотя и она при ближайшем рассмотрении имеет свои неожиданности. Ибо тут начинает играть роль структура затрат. В бедной стране где доходы едва покрывают (а то и не покрывают) стоимости жизни, доход тратится на потребление целиком. И соответственно попадает под обложение НДС, который в таком случае превращается в подоходный. Люди с относительно высоким уровнем дохода, которые могут его тратить так-же и на накопление (или даже инвестиции) там от НДС могут уклониться, и таким образом сей налог превращается в “налог на бедность”. Что в условии сокращения доходов и роста цен – естественно приводит к проблемам с его собираемостью, ибо сокращается само потребление. И это еще не все, угнетая потребление само по себе – он подтачивает платежеспособный спрос, т.е. прибыль предприятий и импорт, что кстати тоже есть базой налогообложения. То есть работает как механизм положительной обратной связи, дестабилизирует всю конструкцию начиная с доходов госбюджета и заканчивая реальным уровнем жизни.

Еще интереснее получается когда уровень доходов населения не покрывает стоимости жизни, что компенсируется той или иной социальной поддержкой, т.е. перераспределением через бюджет. Тут базой налогообложения становится уже сам НДС, в той части в которой он через социальные выплаты формирует платежеспособный спрос. И это тоже положительная обратная связь, которая еще более усугубляет. Итого мы можем констатировать что НДС в бедных странах (и особенно – с высоким уровнем “социального” перераспределения) углубляет и усугубляет кризисы, особенно в разрезе наполнения бюджета. Что заставляет правительства искать компенсаторы, в виде иных форм налогообложения чем серьезно увеличивать совокупную налоговую нагрузку и далее стоимость жизни, что снова ведет к увеличению потребности в социальной помощи и.т.д. Самовозбуждающийся генератор бедности. А еще это угнетает конкурентоспособность экономики как через уеличение налогового давления (совокупного) так и сокращение платежеспособного спроса, угнетается сама экономика.

Но и это еще не все, кроме функции “безвозвратного изъятия” у конечных потребителей, НДС выполняет функцию “изъятия временного” даже у “плательщиков НДС”, т.е. попросту кредита. Государство безвозмездно кредитуется у субъектов экономики, причем на срок примерно равный их оборачиваемости средств. Это если не будет вообще никаких вопросов с возвратом НДС, а вопросы такие обязательно возникают. И тут еще интереснее, кредитуясь за счет по сути оборотных средств предприятий (а для инвесторов – за счет самих инвестиций) государство заставляет предприятия эти средства наращивать. Есть такое понятие как “цена денег”, и если предприятие наращивает эти средства за счет например кредита – то оно оплачивает процент. Уже из своей прибыли. Изъяв в виде “кредита по НДС” 20% от например миллиона оборотных средств, государство заставляет предприятие кредитоваться на те 200 000, и обслуживать этот кредит. При сегодняшних ставках ну пусть в 30% (что оптимистично) это означает 60 000 в год. А это 6% с суммы оборотных средств.

Еще хуже дело обстоит с инвестициями, ибо если там срок окупаемости например 5 лет, то сложные проценты с суммы инвестиций (доли НДС в ней) могут составить очень немалую цифру. Это если еще удастся эти деньги вернуть, ведь инвестиции – это всегда риск, а риск имеет тоже свою цену. А ведь именно кредитные средства есть основным инвестиционным ресурсом, особенно – в бедной стране. И потому нет длинных инвестиций, и кстати бизнеса с низкой скоростью оборачиваемости средств. То есть того самого производства, которое вроде как есть основой экономики.

То есть в государстве где высок уровень доходов (в сравнении со стоимостью жизни), и где дешевые кредитные ресурсы – НДС это одно, а в стране где все наоборот – это совсем уже другое. В стране где перманентный бюджетный дефицит и высока доля ВВП перераспределяемая на “социальную помощь” в форме прямого проедания (потребления то есть) это и вовсе полный ахтунг. Не знаю рисуют-ли это все на досках нашим студентам экономических ВУЗов и тем более – всяким членам правительства, но судя по результату похоже не рисуют, или рисуют что-то совсем другое

Станислав Кукарека


Загрузка...