Про семантические войны.
Если почитать школьный учебник истории, то там прямо написано что становление государств вообще – было тесно связано с войной. Если зарождение родоплеменных строев еще как-то связывалось с охотой на мамонта (что кстати тоже почти война), то дальнейшее развитие государств было непосредственно связано с защитой от соседей. Необходимости (и способов) мобилизации ресурсов что для просто драки, что для построения всяких оборонительных сооружений, или содержания боле-менее профессиональной армии, в виде например дружины феодала. То есть история государств – это по сути история войн.
И формы государственного устройства тоже менялись вместе с методами ведения войны. Античные демократии обязаны своим существованием крепостным стенам, и стройным рядам тяжелой пехоты из числа граждан. Восточные деспотии – всякой тогда появлявшейся тяжелой кавалерии (до слонов включительно), армию приходилось содержать постоянно. А раз она у тебя постоянно есть – то она будет постоянно воевать, и так появились империи. Ну и.т.д.
Междоусобные войны что длились столетиями – породили феодализм, а попытки колониальной экспансии привели к абсолютизму. Ну и.т.д. Там каждый раз менялись формы и методы ведения войны, и соответственно роль общества в создании и содержании тех армий. Эволюция там была. Апофеозом были 2 мировые войны, что подарили нам идею тоталитаризма, и “послевоенный мир” АКА “ядерная эра”, когда сильно изменились и войны, и вместе с ними общество. И тогда возникли совсем новые виды войн, от “информационных” до “гибридных”. В том числе и “семантические”, о которых нам с упоением рассказывают всякие разные ватобородые стратеги.
И эти новые виды воен поставили новые задачи и вызовы перед тем самым институтом государства. Если некогда войной назывался процесс ловли и уничтожения вражеской армии, то уже во время мировых – мы видим что важным элементом войны стало разрушение инфраструктуры противника. От “нарушения торговли”, от чего сильно пострадала Британия, до тотальных бомбардировок промышленной (и прочей) инфраструктуры. Бывали и идеологические диверсии (как например Ленин, опечатаном вагоне), печать и распространение фальшивых денег и.т.д. Законным объектом атаки стала не только (и не столько) вражеская армия, сколько общество в целом, любые его уязвимые институты.
И “семантические войны” не стали тут исключением. Хотя там атаке подвергаются еще более фундаментальные вещи, слова и смыслы. И в результате в обществе где попросут разрушен смысл слов и терминов – уже невозможно написать какой-то текст достаточно однозначно понимаемый всеми членами общества. Ну как например Конституция, или какой-нибудь закон. Что таки сильно осложняет жизнь, ага. Стоит заметить что Украина очень много лет была полем этих самых “семантических битв”, задолго до того как придумали сам термин, и большевики отметились на этом фронте (причем с особым цинизмом), и после них, и до них тоже. Потому у нас особо велики жертвы и тяжелы разрушения. Настолько велики что выражаются сомнения в возможности вообще построить тут государство, хоть какое-нибудь. Именно это и было кстати целью и смыслом сотен лет тех самых “семантических бомбврдировок”, было вполне сознательной целью.
И прямым результатом была необходимость принять какие-то чужие термины и смыслы, вместе с элитами, и институтом государства. То есть войти в состав империи какой-то, и там пребыть. Именно ради того все и затевалось. Россия кстати тоже сильно пострадала, и то что делает сейчас Хуйло – не лишено некоторой логики, он пытается восстановить некую понятийную и ценностную среду. Ну хоть какую-то, пусть самую дебильную, но суверенную, преодолеть семантическую разруху. Через абсурд нередко, но там нет других путей, семантическая разруха это таки больно. Из этой оперы отчасти и наши “устремления в Европу” и повсеместный культ Карго, стремление заменить разрушенные смыслы и понятия какой-то другой, условно рабочей (и успешной) системой.
И кстати все вопли про “предательство хохлов” – оттуда, мы не встали в едином порыве на фронт восстановления российских слов и смыслов, отчего Хуйлу обидно (и не только ему кстати). И даже не пошли заимствовать плоды его трудов, и недостроенный еще его суверенный абсурд, потому и злобствуют. И опасаются кстати что Украина станет плацдармом. Нет, не для ракет НАТО конечно, а именно для семантической войны, для атаки на ту хрупкую херню которую Хуйло так трудно строит. И кстати опасения его вполне понятны, и вполне обоснованы . Вопрос в другом, каким должно стать государство (как институт) дабы противостоять новым угрозам, успешно приспособиться к реалиям “новой войны”. И тут процесс трансформаций неизбежен, кто не сможет приспособится – погибнет.
И вот об этом как раз тот стон, про “мировую закулису”, про злобную глобализацию и даже зажранную гей-Европу. Про становленье терроризма и прочее такое разное. Единого пути пока нету, мир в поиске. И потому конфликты версий, ага. Но путь здесь Украины – особенно печален. Ведь “интеграция” не выход, это методы прошлого (и даже позапрошлого) века, эпохи империй, это тогда разрушение смыслов было “принуждением к интеграции”. А сегодня это уже совсем не так, и единственный кто действительно хочет нас “интегрировать” это упомянутый Хуйло. Но не факт что он может это сделать и его настойчивость скорее напоминает предсмертные конвульсии, он сам в числе проигравших, проигравших уже новую войну. И потому у нас нету стратегии, и даже осознания проблем, понимания того что уже идет война, и мы кстати есть полем боя, уже несем серьезные потери. Мы вообще неадекватно воспринимаем ситуацию
Отдельного заслуживает Европа, там тоже разрушаются смыслы. Но они пошли другим путем, укутали граждан в ватное одеяло “евросоциализма” и прочей бюрократии, им теперь вообще не нужны никакие смыслы. Ход креативный, но опасный, это путь стагнации. Лишенное смыслов и поставленное в стойло общество – лишено потенциала (и стимулов) к развитию, пока они богаты – это будет работать. Но только “пока”. Ио это ненадолго. Они сейчас просто сопротивляются попыткам содрать с них то одеяло, нарушить “сон золотой”, их пугает терроризм, экстремизм и всякое такое. Смыслы их особенно пугают, потому позиция их специфична. Отдельной строкою стоят глобалисты, что призывают просто выбросить на помойку национальную терминологию (и смыслы) в той или иной мере уже пострадавшие, а заодно и суверенные элиты, законы и все такое прочее. И строить новый мир с чистого листа, пользуясь “новыми смыслами”. Которые еще не сильно пострадали типа. Игра на опережение. И кстати Хуйло ведь что делает? Он те “новые смыслы” атакует, с особым притом цинизмом, пытается показать что никто не есть неуязвимым. И это новая война, она уже началась и она в разгаре. Это и есть “третья мировая” если кто еще не понял
