Как марксизм угрожает экологии

Про недоученных марксистов.

В свое время у нас строили коммунизм. Нет, не социализм даже, социализм там был лишь средством, и кстати никакое “человеческое лицо” там не упоминалось и вовсе. Строили коммунизм. Под руководством коммунистической партии. Обещали что “еще это поколение советских людей”, причем типа на полном серьезе. И даже в институтах что-то такое преподавали научное. Было, и я даже помню как это было.

В институтах я тех наук не изучал (в отличии от многих сегодняшних политиков) но фабулу я вкратце помню. Отобрать и поделить. Обобществление всего, от средств производства до местами даже жен – и случится нам счастье. Обобществили. Счастья не возникло. Потому вместо неслучившегося счастья решили строить социализм, а там мол разберемся. Социализм на то время был штукой еще более загадочной чем коммунизм, то бишь даже теории его внятной не существовало. Потому все шероховатости было проще списать на несовершенство теоретической базы. Мол если в магазине не всем хватило колбасы – ну что поделать, такой вот он социализм…

Но при этом идею “отобрать и поделить” еще у коммунистов ворованную (то бишь отобранную и поделенную) они усвоили крепко. И до сих пор ею руководствуются, даже в деле строительства капитализма. Но в то-же время нам в той самой советской школе читали еще и историю, по весьма идеологически-выдержанным методикам. Где особо подчеркивалась связь общественно-политического устройства со всякими хозяйственно-технологическими укладами. И был там такой интересный период, назывался “охота и собирательство”. Вот то самое “отобрать и поделить”, мол “что нашел – то твое”. И это именно тот принцип который сейчас лежит в основе нашего державотворення…

Там потом была следующая глава, про всякое земледелие и скотоводство. Где если ты кого-то поймал, то не следует сразу забирать у него все (то бишь убивать, сдирать шкуру и разделывать на мясо), а следует напротив, всячески способствовать росту что поголовья что живого весу. А резать на мясо конечно можно, но только в тех масштабах в которых это не препятствует (а лучше – способствует) тому самому приросту. И намекали нам в том учебнике что сей технологический унд хозяйственный уклад – намного круче. Ибо не только продуктивнее (в перспективе) но еще и надежнее. То есть позволяет иметь мясо и шкуры тогда когда тебе надо, а не тогда когда повезло кого-то догнать.

Очевидно сакральные знания преподававшиеся в ВПШ до таких глубин не опускались, а школьный курс истории успешно вытеснили. Ибо нынешняя наша экономическая политика строится строго по принципу той самой охоты и собирательства, в стиле “где поймают – там и режут”. Что подразумевает и соответствующую эффективность. Кормить кабанчика никто даже не собирается, хотя даже бандюки в свое время до этого вполне додумались, в эпоху перехода от бвнвльного грабежа к системному рэкету. Бандюки додумались, а видные экономисты – так и не смогли… Потому имеем мы не то что индустриальный, и даже не доиндустриальный, мы имеем экономический уклад системы “охота и собирательство”, со всеми его прелестями, включая удручающую его эффективность. И это на фоне кстати глобализации экономики и глобальной конкуренции.

Дело тут даже не в принципах наполнения бюджета, дело в самом фундаменте экономических процессов. Принципы охоты и собирательства мощно проецируются и вширь и вглубь. И с клиентами у нас принято обращаться ровно в той-же самой манере, где поймал там и зарезал. Ибо никакого толку нет его раскармливать, неизвестно еще будешь-ли ты сам жив завтра, потому зарезать и сождать – следует уже сегодня. Совершенно нездоровый уровень рисков диктует соответствующие стратегии поведения. Да, методы охоты – совершенствуются, в ход пошли ямы-ловушки, загон аленей на курсе и прочие достижения цивилизации времен каменного века. Но это все равно лишь методы охоты, это экономический уклад что устарел на десятки тысяч лет. Он не позапрошлый даже, он вообще хрен знает какой.

Да, нам мощно объясняют что “никак нельзя иначе”, мол все так плохо что если не сожрать сейчас – то сразу сдохнем. Потому нужно ловить и жрать. Кто смог – тот молодец. Но это господа тупик, все равно ведь сдохнете, ибо “зима близко” как говорили Старки. И из охотников вы очень скоро превратитесь в дичь. Да и родную экосистему вы изрядно истощили этими упражнениями. Но что самое интересное – попытки строить гламурный абсолютизм или хотя-бы привычный феодализм на столь зыбком экономическом фундаменте – заранее обречены на неудачу. Ибо как гласит нам учебник истории – сии модные общественно-политические формации должны иметь в совей основе соответствующий экономический уклад. Ну как минимум – регулярное земледелие. Иначе ничего не выйдет. Иначе будем иметь родоплеменную конструкцию с периодической междоусобицей. Утвердить хоть какую-то “институциональную” власть возможно только вокруг собственности, причем собственности как права, как институции, а не просто вокруг имущества или бабла. Ну например – собственности на землю.

Не бывало еще в истории человечества никакой такой “власти” что существовала, не обеспечивая при этом неких институтов собственности. Все что выше “родоплеменных” – именно от собственности и родились, ими и жили. Начиная с еще античных демократий где “гражданин” означало “землевладелец”, как минимум – потенциальный землевладелец. И даже орды Чингиз-Хана подразумевали собственность на скот, и кстати на трофеи. Иначе не работает. И право собственности это – было превыше любой власти ибо оно было ее фундаментом, а пышные титулы и грозные процедуры – лишь надстройкой. Херово что про это не учили в ВПШ. Да, никто сейчас не знает как првильно строить государство в условиях глубокого постиндастриала, но эта проблема и вовсе не должна волновать наших керманычей, она перед ними просто не стоит. Перед ними стоит куда более простая задача перехода от охоты и собирательства к как минимум регулярному земледелию и скотоводству. Ну для начала. Постинлдастриал, гламуры социализма и регуляция инноваций это все красиво, но это сильно потом будет, если вообще будет. По крайней мере мы не доживем, если говорить про здесь. Так что это, осетра следует урезать, а прицел значительно поправить. Выбросить в печку Норта и Кейнса, и купить советский учебник истории до третьего класса, и зубрить его до посинения, ага. Там все очень понятно и по пролетарски изложено кстати

Станислав Кукарека


Загрузка...