Журналисткую юридическую защиту необходимо заменить законодательством, защищающим права любых граждан

После некоторых размышлений, я выступаю за отмену любых законодательных или фактических привилегий для журналистов во время исполнения редакционных заданий или без оных.

И не потому, что наша журналистика фуфуфу, хотя ей правда порою нездоровится. Из значительно более практических побуждений.

Просто:

1) сейчас физически нереально юридически точно доказать, кто журналист, а кто не журналист. И это правило работает в обе стороны. Журналист – это тот, у кого есть корочка? Тогда Филимоненко тоже? Журналист – это тот, у кого есть диплом? Но сложно ли у нас им обзавестись – и сколько выпускников журфаков реально работают по специальности (и наоборот – сколько в журналистике выпускников КПИ и иже с ним)? Журналист – это тот, кого признает некое профессиональное сообщество? А из кого оно состоит? Журналист – это тот, кого признает некоторый контрольный орган? А судьи кто?

2) журналистики в строго западном понимании конца 20 века – как института – у нас не было и нет, потому что модели финансирования другие. А если рассматривать журналистику как деятельность по информированию общества, то и блогеры должны пользоваться теми же привилегиями. И просто чуваки, которые “мимо проходил, стримлю с телефона”. Они же тоже распространяют социально значимую информацию. Почему они подлежат меньшей защите, чем те, кто делает то же самое условно-профессионально? (на самом деле не всегда)

Посему я полагаю, что специфически журналисткую юридическую защиту вроде 171-й УК пора просто заменить законодательством, защищающим право любых граждан на получение общественно значимой информации.

Извините, ребята, нет больше кастовости. Ее Веб 2.0 убил и съел. Чем раньше поймем – тем быстрее пойдем дальше.

Загрузка...