Украинская власть может потерпеть крах из-за бездействия элит

Давно уже стало понятно что спасение страны – это не дело “крепких хозяйственников” и даже не “эффективных менеджеров”, бессильными тут оказались и институты демократии и торжество закона и даже европейские стандарты.

Все эти красивые и модные средства лишь ухудшают положение поциента. Факт как говорится имеет мето быть. Свое слово пытается сказать ноука, и даже кафедры там всякие высказываются, но те все больше про коцапов, привыкли оперировать крайними случаями и лабораторной живностью. Так что у Украины одна надежда, на психиатров.

Ибо коню понятно, что корень проблем не в дебилизме (и даже не в злокозненности) отдельных лиц, а в масштабных (и кстати коллективных) психических патологиях, всяких там фобиях да комплексах, не позволяющих даже выработать целеполагание, не говоря уже о мерах по достижению тех целей. А если неправильные цели – то никакая “крепкая рука” и “эффекивный менеджмент” не принесут успеха, а напротив, могут лишь ухудшить ситуацию, причем чм крепче и успешнее – тем пагубней последствия. Мы кстати сей феномен вполне явно и регулярно наблюдаем, однако никто даже не попытался дать ему правильного объяснения. Вместо того все барахтаясь в привычных фобиях и комплексах ищут не причин а оправданий. С чем следует таки покончить.

Итого, я хочу вам заметить что страна перед собой регулярно ставит совершенно нерешаемые задачи. Попытки которых не только не приносят результата, но и требуют весьма масштабных жертв. А еще – результат навевает уныние, и кстати укрепляет комплексы. То есть полный набор симптомов налицо. Мы регулярно пытаемся что-то там “отреформировать” так, дабы ничего не изменилось. А потом удивляемся почему остутствует результат. Так потому что ничего не изменилось, мать вашу.. Это ведь очевидно. А в связи с регулярным отсутствием результата для нас важнее стал процесс, и это уже МДП совсем запущенный. Эти типа как маньяк что убивает “падших женщин” для улучшения мира, но результат там слаб, мир не становится намного лучше.

Зато процесс быстро выходит на первый план (само убийство) а побочные эффекты (трупы) делают мир не только не лучше, но и заметно хуже. Цель благородна там (ну типа), однако результат никак не соответствует тем целям. И потому попытки оправдать результат недостигнутыми целями (и кстати – недостижимыми) таки есть чисто область психиатров. Не политологов, не управленцев, экономистов и.т.д. и даже не суда, а именно людей в белыъ халатах. Если не они, то кто-же?

Весь вопрос сводится к чему? К “управлению”. Одни думают что они управляют, другие думают что управляют ими, и что наверное возможна ситуация когда “управлять будут правильно”. И поиск этого “правильного управления” давно уже напоминает охоту на Святой Грааль, мистическое действо ради некоей святой “державы”. Деятельность бесплодная и даже вредоносная, ибо несет побочные эффекты, и кстати отвлекает от прямых обязанностей. А все оттого что ни первые ни вторые не представляют себе вообще понятия “управление”.

Нет, еще при СССР про это все вполне преподавали в ВУЗах, и есть там множество вполне простых и понятных теорий. Например кибернетика (продажная девка капитализма) это и есть “наука про управление”, и десятки лет той наукой занимались видные ученные, были даже соответствующие кафедры в университетах, и по специальности готовили студентов. Но только не в коня корм, ибо у нас “государственное управление” воспринимается в совсем другом контексте, как продолжение классовой борьбы.

Там были свои научные школы, ВУЗы и научные светила, что 70 лет нам вещали про крах капитализма. Теперь вот настал их звездный час, и они дорвавшись до власти – осуществляют этот крах в отдельно взятой стране. В Украине. Добы доказать свои давние теоретические положения, а нам с вами – просто не повезло тут жить во время эпохального эксперимента. Замечу что ранее эти лузеры уже пытались нам в отдельной стране – построить социализм, и мы даже знаем что с того вышло. Строить они не умеют, только ломать. Тогда как представители упомянутой кибернетики – умудрились сделать даже компьютер на паровой тяге (то есть без электричства совсем), и тем компьютером в составе ракеты “Сатана” Хуйло про сей день пугает США. Разные таки результаты у научных школ. Если правильно подойти к вопросу (и понимать принципы) то хоть пердячим паром можно решить задачу. А если дуб как дерево – то не помогут никакие ресурсы и даже полномочия.

Итак, как всякий годный психиатр – начнем издалека. На самолете когда-то летали? В окно смотрели? Вы видели что крылья там шатаются конкретно? Кто летал – тот видел. Многих это даже смущало сильно. И действительно, неужели нельзя сделать “надежно как скала”, шоб ничего не шаталось? Неужели авиаконструкторы свои деньги зазря получают? Так нет. Нельзя “шоб не шаталось”. Если не будет шататься, тогда оно сразу отвалится нахрен, вот в чем секрет. Порвать например шелковую нитку руками – почти невозможно, тогда как стеклянная например палочка – ломается весело и с хрустом. Ибо она “не шатается”, она жесткая. Есть стекловолокно, довольно прочная кстати штука, но оно как раз потому и прочное что гнется (т.е. “шатается”), хотя по сути дела та самая “стеклянная палочка”. К тому можно прийти через многую физику, сопромат и теормех, а можно несколько проще, это азы систмотехники и фундаменты той самой кибернетики.

Ибо мы тут имеем дело с “системой”, каковой есть и на самом деле и стекловолокно, и уж тем более такая сложная штука как самолетное крыло. А любая система – характеризуется некоторым поведением, реакцией на внешние воздействия. Эти реакции могут быть “желательными” для нас, или “нежелательными”, но в любом случае они есть, и их обязательно учитывать при попытке управлять этой системой. И самый большой идиотизм который можно себе придумать, это попытки эти самые “реакции системы” просто взять и отменить, подавить их в зародыше. Обычно это приводит к разрушению системы, к тем самым обломанным крыльям. Азы.

Так вот, существует широко распространенное заблуждение что “недостатки системы” можно компенсировать неким “управлением”, в достаточно кстати широких пределах. Это вообще-то ересь с точки зрения кибернетики. “Управляемая система” там вовсе не равна “исходной”, это уже совсем другая система, что кроме “объекта управления” включает уже и “контур управления”, и даже саму “внешнюю среду” что есть источником воздействий. То есть это переход к другому масштабу, и совсем другой уже системе.

Еще простой пример, вы когда-то видели перепуганого лоха на дереве, что вцепился в него всеми ногтями? А обезьяну что по этим деревьям ловко скачет? И в чем между ними разница? Разница между ними в том что дерево качается Смайлик «smile» Обезъяна считает это нормальным, естественной частью процесса и даже полезно использует эффект. Перепуганный лох так не считает, и воспринимает это как угрозу, тщится прекратить нежелательный эффект крепким вцеплянием в это самое дерево. Что впрочем совсем не помогает, ибо дерево будет качаться с ним вместе, и его судорожные усилия этот процесс лишь усугубят. Потому что он неправильно воспринимает систему, сам состав ее, считая что “он отдельно” а “дерево – отдельно”, и что он своим “управляющим воздействием” там что-то между ними сделает. Хотя на самом деле это одна система, где есть еще и силы инерции (и упругости) самого дерева, и даже сила земного притяжения. Обезъяна это понимает, а лох – нет.

Другой пример, новичок-водитель, который судорожно вцепился в руль и пытается парировать любое “шевеление” машины какими-то резкими управляющими действиями. Опытный водитель знает что “машина едет сама”, и что не нужно ей мешать, а нужно помогать. Что если ее повело влево (или вправо), то есть тому причины и не стоит “пресекать”, а стоит управлять процессом. То есть понимать что это есть процесс, как для начала… Потому он не вцепляется судорожно в руль, он лишь корректирует поведение системы “автомобиль-дорога” в нужную для себя сторону, а не пытается заменить собой работу всех 4-х колес, и нескольких десятков железяк в подвеске. Это 2 разные концепции, это война или сотрудничство, попытка подавить поведение системы, или использовать его. Это совсем два разных подхода, и там совсем разные результаты, как мы уже видели на примере обезъян.

Так вот, аро все вот это кибернетики – написали пухлые тома, и даже “задача управления” ими в общем виде давно решена, там все просто как угол дома, и потому летают кстати ракеты даже на пердячем паре. А вот державотворци наши никак не могут достигнуть никакого полезного (или хотя-бы ожидаемого) эффекта. И про это есть другое заблуждение, что мол “гуманитарные системы” в отличии от “технических” сложны и непредсказуемы, что там не работают вообще никакие законы и закономерности (ну кроме классовой борьбы) и что успех там управления – возможен только через упрощение реакции системы, через подавление воли ее элементов. Через регламентацию и насилие. Все та же ошибка лоха на дереве, попытка подавить реакцию системы вместо того что-бы ее использовать, война вместо кооперации. Но если учесть что та “система”, т.е. общество, экономика и.т.д. есть вообще единственый базис, источник ресурсов для “надстройки”, то отказ от кооперации приводит тут к немного предсказуемому результату. К полному краху то бишь. Что мы снова таки наблюдаем наглядно.

Это такая-же психиатрическая проблема как и боязнь высоты у лоха, или там страх перед техникой. Это комплекс собственной неполноценности, неуверенность в своей способности “понять систему” и использовать ее в “режиме кооператива”. Хотя для силового ее подавления – требутся ресурсов намного больше, и понимания кстати тоже. Человек попавший в воду если там просто ничего не будет делать – он уже не утонет. На воде можно просто лежать. Известны случаи когда моряков с утонувших кораблей находили через трое суток после гибели корабля, живых. Ну в теплых водах, и если не сожрут акулы. Но люди умудряются тонуть в речках и бассейнах при этом. Как? Они начинают бороться с водой. Тратить неимоверные усилия, и в результате – тонут за минуты. Нельзя победить воду, ее много . Но они пытаются, потому что боятся ее.

Так-же точно как бабушкина шавка со страху кусает за жопу человека или например овчарку. Не потому что может убить врага, а как раз потому что не может. И по итогу получает с носака, после чего описывает красивую баллистическую траекторию в ближайшие кусты. Или овчарка там просто откусывает ему голову, из чистого удивления. Агрессия как следствие страха, и надежный симптом того самого “комплекса некомпетентности”. То самое что неустанно нам демонстрирует “влада”, и кстати “общество” тоже, “общество” вполне лояльно относится к подобным проявлениям, ибо и само ими страдает.

И тут пора вспомнить политологию, про то что рабы – никакого государства построить не могут, могут лишь найти себе нового хозяина, или самим стать таковым, впрочем весьма хреновым хозяином. Тут в том фишка что отношения “хозяин – раб” это совсем не то же самое что “государство”, и даже “государство – гражданин”. Они тут снова мыслят категориями не той системы. Проявляют тот самый симптом лоха на дереве, и именно потому не могут быть успешны у государственном строительстве. Оттого и возик феномен “элит”, и даже сам этот термин, элиты – это люди не страдающие “симптомом некомпетентности”.

Они могут быть глупее, злее, необразованнее, они могут даже заблуждаться по многим вопросам, но именно отсутствие того синдрома – и дает им хоть как-то “управлять системой”. Хулиган из 4-го класса, даже с явными симптомами дебильности – может прекрасно лазить по деревьям, а вот доктор наук по астрофизике (или налоговому праву) – совсем не факт, он легко может оказаться “лохом на дереве”. Невзирая на IQ, образовательный ценз и даже общефизическуб подготовку, доктору может быть 38 лет и он ходит каждый день в тренажерный зал, а на дереве – все равно будет висеть как мешок с говном.

Точно так-же многие “прекрасные люди” казалось-бы просто физиологически не могут водить машину, особенно барышень касается. В моей практике была одна такая, что кстати весьма успешно занималась танцами и даже каким-то восточным мордобоем. У нее все было, реакция, координация, равновесие, чувство ритма, и даже мозги там были (хотя оно не обязательно), а на руле висит как тот мешок с говном, и давит все педали сразу, легко поддаваясь приступам паники. Кстати паника – это вот оно и есть, резкий приступ “лоха на дереве”, у человека даже в нормальных условиях условно компетентного. Оно конечно полечилось (и я даже руку приложил к тому), от этого лечат или практика (опыт) или нетривиальные психологические интервенции (вплоть до полных памперсов), что-то одно из двух.

Так вот шо я хотел сказать вам по итогам сеанса, власть и общество в Украине перманентно пребывают в остром приступе “лоха на дереве” (т.е. паники), и никаких пока нет предпосылок из этого состояния выйти. Элиты как таковой нету, более того, сложившаяся политическая традиция (и система) основанная на широком популизме и по сути эксплуатации фобий – обеспечивает надежную систему отрицательного отбора. Куда попадают либо честные паникеры, либо те кто сознательно на фобиях спекулирует. С другой стороны – панический электорат оказался в фокусе внимания как наиболее ценный (и кстати – легкодоступный) ресурс, это именно они есть главной целью и фокусом всей нашей “политики” и прочего государственного строительства. Но результат таки плачевен, ибо в состоянии перманентной паники – ничего толкового построить невозможно, Dixi.

Свирид Опанасович


Загрузка...