Реформу СБУ потрібно розморозити

0
177

В порядку денному останнього пленарного тижня шостої сесії Верховної Ради законопроекту про СБУ знову немає. Водночас, згідно підготовленого до другого читання тексту, вже з 1 січня цього року у нас мала працювати нова реформована спецслужба. Майже два роки тривала робота над законопроектом, і три місяці тому профільний комітет затвердив редакцію для розгляду у другому читанні.

Підвішена ситуація має негативний вплив на службовців СБУ. В умовах, коли немає розуміння щодо структури, військових звань чи забезпечення – частина офіцерів шукає нову роботу. Інші вносять корективи у планування щоденної діяльності. І все це в момент серйозних загроз національній безпеці та викликів для самої Служби.

Головна причина – немає ні консенсусу, ані голосів за підготовлений текст. Його критикують правозахисники за надмірні повноваження і брак суспільного контролю за діяльністю. З іншого боку, його критикують юристи спецслужби – вони вважають нові повноваження недостатніми, а контроль завеликим. Реформа має вирішити кілька проблем: це відносини спецслужби з громадянином, з бізнесом і з політикою. Що стосується можливості втручатися в приватне життя громадян, то авторитетні фахівці в галузі прав людини вказують на ризиковані новели. До прикладу, контррозвідувальна діяльність виводиться з-під дії закону про оперативно-розшукову діяльність, а санкція суду в такому випадку може стати формальністю і даватися автоматично. За новим законом СБУ може отримати доступ до електронних комунікацій більший, аніж навіть його має ФСБ сусідньої країни. Конфіденційна інформація і персональні дані громадян таким чином можуть бути позбавлені необхідного захисту.

Щодо відносин СБУ і бізнесу – є консенсус щодо позбавлення функцій протидії корупції та боротьби з економічними злочинами, цим будуть займатися НАБУ і БЕБ. Проте, можливості здійснювати впливи на бізнес в рамках контррозвідувальних заходів теоретично будуть навіть розширені. І це безумовно турбує бізнес, який і так періодично жаліється на тиск. До речі, незалежно від долі закону Службі варто звернути увагу на досвід роботи з бізнесом у сусідів із МВС. Однією з новел Д.Монастирського стало створення Офісу захисту бізнесу, який став майданчиком як для розгляду скарг, так і координатором протидії рейдерству та розповсюдженню контрафактної продукції.

На певних етапах обговорення законопроекту про СБУ з’являлися норми про можливість впливу на політичні партії чи медіа, після обговорень вони були зняті, і є враження, що пропозицій по їх поверненню не буде. Тоді в оновленій СБУ залишаться головними завданнями протидія тероризму, контррозвідка та захист державної таємниці.

Найближчим часом потрібно на профільному комітеті повторно розглянути пропозиції правозахисників та рекомендувати їх до врахування. Також було би непогано досягти компромісу з самою СБУ. І тоді виносити законопроект на голосування. До нього внесено 2500 поправок, і при повному розгляді це може зайняти весь пленарний тиждень. Проте, досвід показує, що при досягненні згоди щодо концептуальних речей на розгляді несуттєвих поправок наполягати не будуть, і обговорення тоді займе менше часу. Якщо компромісу немає – все одно треба ставити законопроект на голосування і навіть провалювати. Без цього регламент не дозволяє розробляти і реєструвати нові проекти. Якщо згоди вдасться досягти через застосування третього читання – це теж зрушить процес. Але заморозка ситуації – це найгірше, і вся спецслужба потребує чіткої відповіді щодо свого майбутнього.

Перейти к источнику