Верховний суд взяв паузу у розгляді справи про позбавлення недоторканості до 15 березня

Сьогодні на засіданні Верховного суду України я дав свої пояснення по суті справи: виступив із промовою, в якій розгорнуто описав всі порушення зроблені під час голосування Верховною Радою постанови про притягненню мене до кримінальної відповідальності, затриманню та арешту, та обґрунтував чому саме дії ВР є неправомірними, а постанова – незаконною.

“Ваша Честь! Високий суд!
Ви зараз розглядаєте незвичайну справу, справу в якій політична доцільність перемогла, всі можливі норми права і здорового глузду. Хочу лише коротко зупинитись на деяких аспектах цієї справи. 17 вересня у Верховній Раді України Генеральний прокурор продемонстрував відео, яке перед цим було змонтоване працівниками СБУ. Факт монтажу цього відео в одному з своїх інтерв’ю визнав нинішній виконувач обов’язки Генерального прокурора Севрук. Тут шановний представник Верховної Ради заявив, що депутати попросили поставити в порушення регламенту постанову, законність якої розглядає Високий суд, на голосування без обговорення.

Це неправда.

І те, що це неправда, підтверджується стенограмою пленарного засідання, на якому розглядалась ця постанова. З невідомих мені причин, саме Голова Верховної Ради позбавивши мене права на виступ, позбавивши права на виступ голів фракцій – поставив цю постанову на голосування. Таким чином, було порушено мої політичні та громадські права. Таким чином, позбавивши мене права на виступ, мене позбавили права на захист. Я хочу наголосити, що я голосував “за” розгляд подання Генерального прокурора щодо притягнення мене до кримінальної відповідальності, затримання і арешт. І буду голосувати знову, якщо таке подання буде внесено, але розгляд цього подання має відбуватись виключно згідно регламенту. Тут багато говорили за емоційний стан, в якому перебували депутати, голосуючи за цю постанову. Хочу наголосити, що Головуючий, на цьому пленарному засідання особисто, поставивши на голосування цю постанову – зробив все, щоб депутати приймали рішення саме в емоційному стані. Окрім цього, хочу зазначити, що так як я не мав змоги обґрунтувати свою позицію в поясненнях в регламентному комітеті на його засіданні, то це стало ще одним фактом порушення мого права на захист. Особливо хочу звернути Вашу увагу, що жодного разу стосовно жодного народного депутата чи судді, які мають імунітет, процедуру розгляду подібної постанови порушено не було.

Право на виступ мав і народний депутат Мельничук, і народний депутат Клюєв, і всі судді, відносно яких вносились відповідні подання.
Високий суд!

Представники Верховної Ради тут посилаються на рішення Конституційного суду від 2011 року та рішення Верховного суду від 2009 року, якими нібито було визначено як саме має оскаржуватись ця постанова. І при цьому кажуть, що це має встановити Високий суд. В той же час, парламент за останні 5 років, навіть не намагався внести зміни до законодавства, які встановили б порядок контролю судової гілки влади над прийняттям подібних постанов. В даному випадку парламент, нічого не зробивши для зміни законодавства, хоче перекласти рішення з цього питання на плечі Верховного суду України.
Шановний суд!

Шановний представник Верховної Ради зазначив, що при розгляді цієї постанови була застосована процедура “Ед Хок”. Стверджуючи це, представник Верховної Ради, фактично визнав порушення Закону, адже а ні регламент, а ні чинне законодавство, не передбачають застосування процедури “Ед Хок” при розгляді питання про притягнення мене до кримінальної відповідальності, затримання і арешт народного депутата чи судді. Хочу наголосити, що в порушення регламенту, чинного законодавства, та здорового глузду, процедура внесення подання і проект постанови Верховної Ради були зареєстровані вже після розгляду цього питання парламентом.
Шановні представники Верховної Ради в своїх поясненнях Високому суду зазначають, що протягом трьох днів я мав право зареєструвати відповідні зміни і заперечення до постанови, що унеможливило б її підписання і виконання. Наголошую, я був ув’язнений прямо в стінах парламенту, згідно постанови, яку негайно підписав Головуючий і таким чином, позбавлений можливості будь-що робити протягом трьох днів.
Регламент чітко регламентує порядок розгляду подання Генерального прокурора щодо позбавлення відповідного імунітету народного депутата чи судді. В регламенті чітко передбачено, що Генеральний прокурор обґрунтовує своє подання доказами, на які я, як народний депутат мав право подати письмові заперечення. Я був позбавлений цього права. Я був позбавлений права подати не тільки письмові, але й навіть усні заперечення. Тобто, я був позбавлений права на захист.
Представник Генерального прокурора в цьому засіданні на запитання Високого суду так і не зміг пояснити чи до Верховної Ради вноситься одне подання на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання і арешт, чи три різних подання – окремо на притягнення до кримінальної відповідальності, окремо на затримання і окремо на арешт народного депутата чи судді. Хочу запевнити високий суд, і це можуть підтвердити представники Верховної Ради, що у всіх інших, окрім мого випадків, вносились і розглядались подання окремо: окремо на притягнення до кримінальної відповідальності, окремо на затримання і окремо на арешт. І були випадки, як наприклад з народним депутатом Мельничуком, коли Верховна Рада, задовольняючи подання на притягнення до кримінальної відповідальності, відмовляла в поданнях на затримання та арешт.
І насам кінець.

Ваша Честь! Високий суд!

Я прошу Вас ретельно підійти до розгляду цієї справи, адже зараз, в цьому судовому засідання вирішується не лише доля народного депутата Ігоря Мосійчука, а по суті вирішуються принципи за якими в подальшому в нашій державі функціонуватиме парламент та судова гілка влади. Адже, якщо суд сприйме доводи шановних представників Верховної Ради і Генерального прокурора, то створить дуже небезпечний прецедент, згідно якого зараз, чи в майбутньому, Генеральний прокурор чи особа яка виконуватиме його обов’язки, в змові з Головуючим у парламенті, продемонструвавши якесь відео сумнівної якості і сумнівного походження, і таким чином ввівши в емоційний стан весь парламент, зможе притягнути до кримінальної відповідальності, затримати і арештувати будь-якого народного депутата чи суддю.
Ваша Честь! Високий суд!

Прошу Вас при прийнятті рішення керуватись виключно нормами права.”

Після мене свої пояснення дав мій захисник Леонід Сіваков.
Суд, заслухавши нас, прийняв рішення зробити перерву в засіданні до 10:00, 15 березня, щоб обдумати та проаналізувати наші доводи. Наступного засідання, в разі потреби будуть задані додаткові питання учасникам процесу, після чого суд буде приймати своє рішення.