В Украине на принятие решений влияют с помощью шантажа и политического давления

Пару дней назад в блоге политолога Виктора Уколова было описано подтверждение тех опасений, о которых я говорю в последние 4-5 месяцев.

Но, дело в том, что все почему-то пропускают эту информацию мимо ушей и не воспринимают серьезно, а это может перевернуть всю страну верх дном. И хотя посвящалась конкретно одному персонажу, а именно главе ОО «ЦПК» Виталию Шабунину, для того, чтобы понять, о чем там речь, нужно знать длинную предысторию. Те, кто действительно хочет разобраться в конце данного материала поймут, почему такое вступление.

А сейчас, речь пойдет о методе влияния на принятие решений в стране с помощью шантажа и политического давления на обитателей парламента и чиновников.

О чем речь?

16 апреля 2015 года в Украине было создано НАБУ. Национальное антикоррупционное бюро – государственный правоохранительный орган Украины с широкими силовыми полномочиями, на который возлагается предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие коррупционных преступлений.

Не секрет, что данная структура появилась и с протекцией запада и с финансовой поддержкой.

Сама идея учреждения НАБУ – достаточно хороша. Западные аналоги нашего бюро порой очень удачно себя зарекомендовали, показывают отличный результат и получили всеобщую поддержку населения с большим уровнем доверия. Да, это не всегда было сразу, но надежда есть.

Однако в Украине не все пошло сразу, как по маслу и главный антикоррупционный орган попал в череду скандалов, то с противостоянием с ГПУ, то с делами против народных депутатов, в делах которых есть материалы, о законности сборов которых идут дискуссии. Но это все можно списать на информационные войны и упустить в данной статье.

На что стоит обратьть внимание?

С момента создания НАБУ, еще на уровне идеи и до нынешних дней, деятельность органа сопровождается сильным лобби со стороны людей, в число которых, как входят народные избранники, так и представители вполне конкретных общественных организаций. Если в начале процесса это можно было пояснить жаждой внедрения инструмента очищения страны от коррупции, то далее, появились ситуации, вполне объясняющие такой острый интерес к участию в этом процессе.

При НАБУ был создан общественный совет по контролю. Целями и задачами которого, является контроль за открытостью и прозрачностью деятельности бюро. Это четко прописано в – Указе президента Украины № 272/2015.

Что входит в задачи СОК при НАБУ:

1) Общественный контроль за деятельностью НАБУ

2) Содействие взаимодействию НАБУ и общественными организациями и институтами гражданского общества в сфере борьбы с коррупцией

Что это значит буквально?

СОК при НАБУ:

– заслушивает отчеты деятельности НАБУ, выполнения планов и задач

– рассматривает отчеты и утверждает заключение

– высказывает свою позицию относительно фактов нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина работниками НАБУ

– взаимодействие с негосударственными в том числе и международными общественными организациями, и СМИ

– обговаривает с представителями СМИ, ОО, а также гражданами Украины вопросы по прозрачности деятельности НАБУ, а также вопроси дискредитации бюро и его сотрудников, разрабатывая рекомендации
и т.д,

Примечательно, что в СОК при НАБУ не могут попасть люди, предоставившие о себе недостоверные данные: судимости, декларации, биография и т.д. Так прописано в Указе.

Но именно с СОК при НАБУ и начались необъяснимые нарушения, которых не должно было быть.

На выборах в СОК при НАБУ 2015 в совет попали представители все тех же организаций, которые занимались лоббизмом.

К примеру, сполнительный директор “Тренсперенси интернешнл Украина” Алексей Хмара. Он не вспомнил, что в 1998 году был осужден за квартирную кражу. Также на тот момент (а может и до сих пор) член правления ОО “Центр противодействия коррупции” Дмитрий Шерембей забыл указать целых три судимости за кражи в особо крупных размерах, за что и получил 2,5 года заключения, 4 года с конфискацией имущества, 4,5 года с конфискацией. А вот глава, того же ОО “Центр противодействия коррупции” Виталий Шабунин, благо не судим, но запамятовал свой земельный участок.

Вам не предоставит трудностей найти в СМИ статьи того времени, где четко описываются нарушения 6 из 15 кандидатов в СОК. По непонятной причине, Глава НАБУ попросту не отреагировал на такую череду нарушений.

Но прошло время и общественные организации учли опыт. Их желание присутствия в орбите НАБУ не пропало, и они не стали очередной раз идти открыто на произвол. Пошли завуалированно.

В СОК 2017 при НАБУ прошли 15 кандидатов, казалось бы, из разных организаций и, наверное, в этот раз без судимостей. Но только на первый взгляд. Если понимать, что в данный момент организации, как ОО «Автомайдан», ОО «ЦПК», партия «Гражданская позиция» Гриценко, «Рух новых сил» Саакашвили, «Демальянс» Гацько с поддержкой парламентариев из числа евро-оптимистов являются практически одной командой (это видно по всем информационным кампаниям и совместным акциям), то читать биографии, тогда еще кандидатов, а уже членов СОК при НАБУ 2017 – становится очень занятно.

Вот вам некоторые примеры: Янченко Галина – член парии «Демальянс» сотрудничает с ЦПК 2013-2016 год, Пересоляк Александр – член партии «Демальянс», Романюков Антон – член правления «Демальянс», Марчук Антон – член партии «Демальянс», Маселко Роман – член ОО «Автомайдан» сотрудничает с ОО «ЦПК» и «TI Ukraine», Хаджинов Сергей – ОО «Автомайдан», Устименко Виталий – ОО «Автомайдан», Рыженко Катерина – «Трансперенси интернешнл Украина», Микиталик Сергей – 2013 – 2017 оказывает юр. консультацию ОО «ЦПК»

Остальные, это члены разных ОО и журналисты телеканалов, сотрудничающие с ОО «ЦПК» периодически.
У вас может возникнуть вопрос, а что это присутствие им дает?

Давайте смоделируем ряд ситуаций, в которых такое сотрудничество может быть полезным обоим сторонам, но не государству:

СОК при НАБУ прикрывает информационно и связями с общественностью деятельность НАБУ. Отбивает информационные атаки, по средства «приближенных» СМИ и всячески одобряет деятельность НАБУ выдавая одобрительные заключения (см. выше «Права и обязанности СОК при НАБУ»). Держит контакт с западными партнерами и представляет в выгодном свете.

Тем самым, все теоретические нарушения при проведении следственных мероприятий получают легитимизацию со стороны общественности, которую и представляет, якобы, СОК.

С другой стороны, теоретически находясь внутри процесса, может возникнуть возможность получать закрытую информацию из бюро представителями СОК. А глядя на тот факт, что некоторые из них – это представители организаций, которые под видом борьбы с коррупцией (освещение коррупционных схем чиновников и политиков) занимаются, в том числе, и информационным рейдерством – такой канал связи может быть очень выгоден.

И тут мы подбираемся к самому интересному. Не буду лукавить, что скелетов в шкафу у наших чиновников и политиков, как правило, достаточно. Вот этот факт и есть рычаг управления для тех, кто в курсе их грешков. А дальше процесс простой, некая антикоррупционная организация, якобы в желание осветить вопиющий произвол, начинает публиковать о выбранной «жертве» материалы коррупционных схем или факты незаконного обогащения. Не всегда, но иногда это высосанные из пальца истории, а бывает даже абсолютный фарс. Пишутся письма в НАБУ (а мы помним, что представители ОО входят в совет при бюро) и инициируются расследования. – Это шаг психологического давления. Если персона ответственная и важная в своей должности, то таким образом можно влиять на принятия им полезных решений в пользу, заказчиков общественных организаций или их доноров.

А если мы говорим о особах из ТОП-списка? К примеру депутаты Верховной рады, которые в силу разных причин не хотят поддерживать законопроекты, ориентированные в пользу прозападных партнеров страны или по другим причинам? Тут же может быть серьезная схема, когда свою полную неприкосновенность от антикоррупционных органов и организаций, можно гарантировать своей лояльностью в «правильном »голосовании.

Но на сильных политиков, как по рейтингу, так и по кошельку такие приемы могут не сработать. Не все являются слабохарактерными и запуганными. Тут нужна «тяжелая артиллерия»!

Антикоррупционный суд

Разговоры о создании антикоррупционного суда в нашей стране идут уже давно. Требуют их создание и западные партнеры и как следствие все наши «герои» местного разлива, о которых написано выше.

Что даст создание такого суда? С одной стороны, специализированный суд, должен искоренить возможность, якобы, подозреваемых в коррупции, так как на данный момент, все свои недоведенные до логического завершения дела и низкий КПД, при миллионных то бюджетах, представители НАБУ и их окружение поясняют, как раз отсутствием такого суда.
Давайте внимательно посмотрим на законопроект №6011 «Про антикоррупционный суд», авторства Соболева, Сыроид, Крулько, Найема, Лещенко и Залищук.

Этим Законом определяются особенности организации антикоррупционных судов, требования к кандидатам, особенности отбора, назначение и статус судей этих судов.

Я намерено упускаю все, что касается самих судей и требований к ним, там все выписано более-менее и, хотя есть темы для дискуссий, они не существенны. В судьях не будет кухарок и слесарей – там будут профильные люди. Это правильно, а то у нас всякого можно ожидать.

Вопросы вызывает то, кто же будет отбирать этих судей?

Комиссия

А тут мы вспоминаем все манипуляции с советами общественного контроля и прочими общественными комиссиями, которых с 2013 года у нас было огромное кол-во.

Законопроект выписан так, что выбирать судьей, человека, который должен замыкать цепочку борьбы с коррупционером будут не специалисты, а ставленники запада и вероятно, общественные активисты все тех же общественных организаций, живущих на гранты. Не верите?

Заглядываем в законопроект №6011- Раздел III Статья 15. «Порядок формирования Конкурсной комиссии»

В состав комиссии входят 9 человек.

3 – назначает Президент

3 – выбирает Верховная Рада

3 – назначает Министр юстиции

А теперь, когда мы понимаем, сколько, кого и откуда – разбираем по порядку, кем должны быть эти люди, дословно:
«Членами комиссии могут быть особы, которые имеют безупречную деловую репутацию, высокие профессиональные и моральные качества, всеобщий авторитет, а также значительный опыт деятельности в области борьбы с коррупцией»
Давайте по порядку разберем эти требования:

1) Безупречная деловая репутация – помимо того, что мерила безупречности авторами не установлены, хочется спросить, а деловая репутация в какой сфере? Подойдет ли безупречный торговец канцелярией или производитель ушных палочек?

2) Высокие профессиональные и моральные качества – и снова критерий «не о чем», так как это определение – глубоко субъективное. Может быть талантливый игрок в настольный теннис, который помогает приюту для животных?

3) Всеобщий авторитет – это вообще бред. Всеобщий авторитет может быть, исключительно, внутри определенного коллектива, к примеру, у начальника цеха среди фрезеровщиков или заведующего гастрономом среди его трудящихся.

4) Значительный опыт (это как считать?) деятельности в области борьбы с коррупцией – признаюсь, этот пункт вселил в меня надежду, и я подумал, что именно им регламентируется профессиональная принадлежность кандидата.

Но, следующий разде поясняющий, кто не может попасть в комиссию убил у меня все надежды на здравый смысл.

«Не могут быть членами комиссии госслужащие за последние 5 лет, те кто были народными депутатами, депутатами местных советов, работали или проходили службу в прокуратуре, МВД, СБУ и других правоохранительных органах, НАБУ и НАЗК».

Таким образом, мы понимаем, что соответствовать таким требованиям совершенно не трудно. Ими могут быть кто угодно, если вы состоите в общественной организации в уставе которой есть слово «антикоррупционная» и не служили в органах. Ничего не помешает податься в такую комиссию судимым, так как запрет не прописан никаким образом. Тут же вспоминаем нашего героя начала статьи Дмитрия Шерембея с его тремя судимостями или господина Шабунина, на котором клейма нет где ставить.

Сюда же скажу, что в пояснительной записке к Закону, в пункте «Предотвращение коррупции» стоит пояснение: «В проекте Закона отсутствуют правила и процедуры, которые могут содержать риски коррупционных правонарушений»
Хочется спросить – вы серьезно?

Люди избирают судей своим решением и там нет коррупционного риска? – Смешно!

А вот о других рисках – чуть далее. Мы помним, что кандидаты будут подаваться от Президента, Рады и Министра юстиции. Назначение Президента не прописано, видимо на свое усмотрение.

Министр юстиции не столь самостоятелен, он подаст того, кого порекомендуют минимум два правительства или международных организации, которые на протяжении двух лет оказывали помощь в сфере борьбы с коррупцией. То есть, люди, которые будут выбирать судей, будут предоставлены донорами!? Что это, если не внедрение внешнего управления главным судом?

Также интересно прописано и в части назначения людей Верховной Радой. Подавать кандидатов может как фракция, так и депутатская группа. К примеру, БПП предложила одного, а член БПП Лещенко, с сотоварищами – другого. А самое замечательное, что голосовать будут их не по очереди, а пакетно. То есть, возможность запихнуть своего будет – 100%.

Собираем пазл

На данный момент нет у групп влияния механизма полного цикла. Есть общественные организации и активисты. Есть парламентарии. Создано антикоррупционное, дружественное им бюро. Но нет – своего суда.
Если таковой появится в виде, в котором он описан в законопроекте №6011 – то цепь замкнется!

А теперь просто включайте воображение, какой замечательный инструмент может оказаться, случись в стране парламентские выборы?

В итоге

Вот теперь возвращаемся к статье Виктора Уколова, с которой я начал сей длинный рассказ. Как говорится в статье – Виталий Шабунин не стесняясь рассказывает о своем тесном сотрудничестве с НАБУ, когда нет прессы. Говорит он и о том, как он придет в политику, а туда он будет очередной раз пытаться пройти – нет сомнений.

К слову, для эмоциональной разрядки посмотрите, если еще не посмотрели короткое видео замечательного эфира, где телезрители канала ЗИК оказались внимательными и задали правильные вопросы. В ответе на вопрос, Виталий посмеялся, назвал Уколова джецом и спросил: «Как НАБУ может влиять и помогать ему?» Я вам ответил как! – вместо Виталия!

А все, что я для вас собрал воедино, это описание пазла, который ждут не дождутся, как бы сложить, аналогичные Шабунину, Шерембею и прочие персонажи, ровно так же, как и их западные партнеры и кураторы!

Если вам было интересно, поделитесь текстом 🙂 Хороших выходных!