Предпринимательство и труд в политической культуре

Про предпринимательство и труд. Или “два демона”…

В нашей политической культуре эти термины весьма специфичны. Тут и наследие марксизма (что кстати сформировал несколько поколений наших гуманитариев), и даже более древние традиции, где например торговля – всегда считалась “делом подлым”, а любая деятельность условно созидательная – тем или иным боком зависела от воли (и даже милости), будь то царя или “барина” или даже “государства в целом”. Это князья, царя и бояре у нас как оказывается строили храмы, и даже заводы, академии наук и те ракеты шо полетят в космос, ну вот как-то так вышло…

Побочным эффектом тут есть весьма деформированное отношение к власти (и вообще – “элитам”) которые зачем-то рассматриваются как “созидательная сила” причем по сути единственно возможная. В то время как истинная их сущность и функция совсем другая, “охранительная”… Но то тема отдельная, а я пока про демонов.

Итак, что такое “предпринимательство”, и что такое “труд”? Если ты стоишь за прилавком и например торгуешь сапогами (или огурцами) то это еще совсем не значит что ты предприниматель. Это может быть и просто “труд”, и кстати именно эту точку зрения продвигало в свое время великое учение “о советской торговле”. С другой стороны предпринимательство – это совсем не “стремление к наживе”, как нас некогда учили тиеоретики социализма. И даже не “метод эксплуатации”. Я хочу сейчас расстроить наверное многих, но предпринимательство это вот как раз и есть тот самый “процесс созидания”.

Предпринимательство – это когда человек предпринимает какое-то дело. Не тогда когда он что-то кому-то продал, а когда “предпринял”. Как только у человека появилось хоть немного свободного времени от “жестокой борьбы за существование” то есть от беготни за мамонтом (или от тигра) он начал долбить какие-то там пещеры (и их украшать наскальными рисунками), а в последствии даже строить дома. Он предпринимал некие предприятия, и постройка дома это тоже вполне предприятие. И совершенно не обязательно с целью кого-то там ограбить или даже кому-то что-то продать, предпринимательство и “эксплуатация” это тоже совсем не синонимы. Тут пора внести терминологическую ясность.

Труд – это зарание предопределенные действия направленные на достижение некоторй цели, но при том вынужденные. Бегать за мамонтом – это труд, ибо иначе сдохнешь с голоду. Строить дом – это предприятие, это уже скорее от избытка ресурсов чем из жестокой необходимости, во всяком случае с точки зрения того кто жил без дома (и бегал за мамонтом). Это разное. Предприятие кстати почти всегда характеризуется неопределенностью результата, то есть несет риски. Если ты профессиональный строитель, то для тебя постройка дома – это не предприятие, это труд, преследующий понятный результат (получить зарплату), и обычно занятие вынужденное, та самая добыча средств к существованию. Тогда постройка дома – это предприятие уже не для строителя, а для застройщика, совсем другого уже субъекта, и для него – результат гораздо менее предопределен 🙂

Итак, “предприятие” есть скорее способом употребить излишек ресурсов (любых, от физической силы до свободного времени) чем “заработать еще”, и именно тем предпринимательство заметно отличается от труда. В результате тех или иных предприятий – обычно происходит результат. Иногда (но не обязательно) он бывает полезным, но почти всегда он есть качественным. То есть постройка дома – качественно изменяет жизнь того охотника… Редко предпринимаются предприятия что не ставят себе целью достижение качественного результата, ибо тогда просто нет стимула, нет смысла “предпринимать”. Цели там всегда амбициозны, и это еще одно отличие “предприятия” и “труда” 🙂

И нужно заметить что большинство “значимых результатов” полученных человечеством на протяжении истории были именно плодами тех или иных “предприятий”, от пирамиды Хеопса до Конституции США 🙂 И это очень важный таки момент в нашем обсуждении. Но тут пора вернуться к национальной специфике. Напомню, предприятие (по самому определению) есть способом утилизации “излишнего ресурса”. Если этого ресурса нету, то не будет и никакого предпринимательства, последнее место где вы можете предпринимательство (и плоды его) встретить – это например концлагерь. Ибо там просто нету никаких “свободных ресурсов”, а есть вместо этого “порядок”. Правда рассказывают что какой-то американский майор даже прорыл из концлагеря целый тоннель с железнодорожной колеей и электрическим освещением, но это они там с жиру бесились, жрали харчи красного креста и каждый день играли в футбол, ненастоящий это был концлагерь, порядку там было мало.

Нужно заметить что у нас с “порядком” все гораздо лучше чем у немцев (вопреки расхожим заблуждениям) и потому с “излишними ресурсами” негусто. И потому широкие слои забитого крестьянства в нечерноземной полосе – и по сей день не все приобщены к благодати ватерклозетов, у них просто небыло ни ресурсов ни желания заниматься такой ерундой, предпринимать их постройку. Они там делом были заняты, трудом… Труд не порождает ватерклозетов кстати (снова таки – вопреки популярным заблуждениям), это слишком амбициозная цель.

Зато тут появилось такое вполне уникальное явление как например “крепостной театр”. Что вполне было таки “предприятием”, и предпринимали его зажравшиеся баре, именно от избытка того самого ресурса. Это таки предприятие (и оно даже оставило некоторый след в культуре), хотя отнюдь не было направлено на извлечение прибыли, что многие ошибочно считают обязательным условием. И вот тут мы уже подираемся к самой сути. Для крепостных актеров это был вот именно что труд (подневольный кстати) а для помещика – предприятием, хотя и без “корыстной цели”.

То же самое можно сказать про Петра Первого что “строил” флот (или там Санкт-Петербург) и вообще “онемечивал Россию”, про Хрущева что сеял кукурузу за полярным кругом и строил шо дурной разнообразные ракеты. Вся эта вот “индустриализация” и “укрепление державы” со стороны большевиков – тоже было “предприятием”. Именно потому что в их руках оказался большой избыток ресурсов, в виде экспроприированного золота и подневольного труда. В нашей традиции – государство (и прочая власть) всегда стремилась (и была близка) к монополии на предпринимательство, как прямое следствие монополии на избыток ресурсов. Марксизм тут просто лег на хорошо подготовленную почву, почву поготовленную той самой исторической традицией.

Но поскольку “государство” обладало монополией на предпринимательство, то так или иначе создалось впечатление что оно-же обладает и монополией на “созидание”, хотя далеко не все плоды тех “предприятий” были благотворны. Террор, голодомор, ГУЛАГ и прочее такое – это ведь тоже были “предприятия власти” на самом деле, и их плоды неоднозначны (как минимум). Вот так мы собственно и дошли до жизни такой, так и пришли к текущему своему состоянию, которое вполне печально.

А почему оно печально? А потому что монополия – аж ни разу не идет на пользу предпринимательству, даже тогда когда оно обеспечено просто огромным избытком тех самых ресурсов. Крепостные театры так и не смогли превзойти профессиональные, хотя те помещики были многократно богаче любого антрепренёра. А весь богатырский размах индустриализаций и “освоений целины” так и не позволил соперничать с “развитыми странами”, где все это было достигнуто совсем другим путем. И тут мы переходим к следующей части, связи предпринимательства и денег, наживы.

Как мы уже показали – предпринимательство в общем виде совсем не есть плодом капитализма, и существовало задолго до него, напротив, это капитализм стал плодом предпринимательства, совершенствования его форм. Главным образом – способов привлечения ресурсов. Когда впечатляющий результат какого-то предприятия (или хоть надежда на него) позволили привлекать ресурсы, и тем самым увеличивать размах предприятия. Таки да, даже этот механизм не может привлекать ресурсов больше чем монопольная (и насильственная) мобилизация тех ресурсов, в этом плане капитализм не может никак сравниться с “русским путем” по социализм включительно. Из чего кстати были сделаны ложные выводы о “неизбежности окончательной победы” и прочих преимуществах строя. В конце концов еще фараоны имели весьма впечатляющие механизмы мобилизации ресурса, ну и где они теперь? Дело не в масштабе.

А дело в том что так возник механизм обратной связи, позволяющий привлекать ресурсы именно в успешные, эффективные проекты, а не “куда захочет начальника левая нога”. Что и стало тем самым основным и решающим преимуществом. И даже не потому что ресурсы использовались более эффективно, нет, дело не в этом. Это можно было-бы еще преодолеть каким-то там масштабом, ордунгом и прочей дисциплиной, с рабов можно и содрать побольше кстати говоря. Тут преимущество было в другом, в более широкой альтернативе. То есть гораздо большее количество людей получили возможность “предпринимать”, и быть допущеными уже как минимум к тому самому “ситу отбора”, и механизму обратных связей.

В плановом социализме, в рабовладельческом самодержавии, и прочем развитом фараонизме крайне узок круг субъектов обладающих монополией на предпринимательство, в том узком кругу – просто слишком мало мозгов, и кстати – мотиваций. Ресурсов которые еще важнее чем золото, лес, рабы и.т.д. Наиболее дефицитных ресурсов на самом деле. И сколь-бы не совершенствовались механизмы отбора в те “элиты” с надеждой качество тех мозгов (и мотиваций) повысить, это нихрена не помогло. Ибо подавляющее количественное меньшинство.

И это тоже не новость, и еще большевики нам обещали “раскрепостить живое творчество масс”, и в конце 80-х цельные члены бюро и академики АН СССР нам прямым текстом заявляли о ценности “живой инициативы”, но воз и ныне там. И за прошедшие 25 лет мы даже те речи успели забыть, предав анафеме ту “перестройку” и отцов ее, хотя ведь на самом деле – под их действиями (и риторикой) имелись вполне объективные фундаменты. И снова мы пошли по старой дорожке “концентрировать ресурсы” и главное – что бы ни у кого не случилось “излишка”, то есть повода к тому самому предпринимательству. Мы уже в целом знаем что “керманычи” есть полные дебилы, пытаясь это компенсировать той самой концентрацией ресурсов (овер 50% ВВП) и устранением даже тени возможной конкуренции (изъятием излишков, и упразднением свобод), но это ведь только усугубляет жопу… Мы все еще верим в “созидательную силу государства” зачем-то. Только вот зачем?

Источник

Загрузка...