Советское образование порождало безграмотность

Буквально ни одной нет отрасли в которой СССР не пробил бы дно и не погрузился в пучины, ну может быть кроме балета.

И то только потому что балерунов тех учили скорей ногами дрыгать, чем уравнения решать.

В машиностроении, в химии, в электронике и во всех прочих отраслях хоть немного связвнных с наукой кругом была там катастрофа. Которую конечно объясняли массой объективных факторов, но факт имеет место. Это касается не только технических сфер и областей, в гуманитарных было то же самое, если не хуже. Газетой “Правда” использовали в туалете, а реклама про Леню Голубкова и вентиляторный завод то было отдельное нечто.

Ходят какие-то легенды что мы мол бороздили просторы космоса и вообше с военкой все было у нас сильно лучше. Брехня. Не было “сильно лучше”. Было возможно лучше по сравнению с советским-же говном, но бытовым. Ввиду того что вся военка была тупо в 10 раз дороже, и весь дебилизм конструкторов и технологов там заливался толстым слоем драгметаллов и чугуния.

Но все равно там по итогу получалось тупое и ломучее говно. И сравнивать его с военкой-же, но только уже например буржуйской – просто небыло возможности ибо мы ее не видели. А те кто видели (то есть узкие специалисты) во первых были заинтересованные лица, а во вторых даже они особых иллюзий не испытывали.

О чем нам намекает хотя бы “плановое” соотношение численности совковых вундервафлей и буржуйских, для типа “паритета”. Которое обычно было раз в 5. А там где не получалось раз в 5 и более – там мы гордо отказались от борьбы и приняли доктрину “ограниченных задач”. Но впрочем военка – то отдельная история.

Так как так получилось что самая образованная в мире страна оказалась в такой беспросветной жопе, и почему многочисленные сотрудники НИИ (порой – со степенями) азартно заряжали воду от Чумака и Кашпировского через телевизор? Я думаю что тут вопрос во многом в качестве образования, которое в самой образованной стране мира стало жертвою его количества. И дело тут даже не в тех инвалидах, еще в детстве изнуренных непостижимою для них теорией электролитической диссоциации и аналитической геометрией без которых они вполне себе могли 100 лет прожить, и кстати таки прожили. Но и во всяких любителях Сканави что типа честно поступили даже м МФТИ, те тоже в множестве своем имхо стали интеллектуальными инвалидами, и эта инвалидность там по большей части даже тяжелее. А почему?

А потому что теория без практики мертва, как утверждали классики, а практика без теории слепа. Все это обучение было не только глубоко оторвано от жизни (и даже – реальных областей приминения) но и превратилось в разновидность некоей интеллектуальной игры. Причем игры весьма и весма жестокой. И таки да, если в учебнике есть задача, то значит у нее есть решение, и кстати в конце учебника есть правильный ответ. Единственно правильный кстати сказать. А если ты этого ответа не нашел, то ты дебил и двоешник, все просто. Но только вот жизнь – не учебник, жизнь изобилует задачами где просто нет решения, это во первых, и там в конец учебника с ответами ведь тоже не заглянешь.

Причем “хорошие” учебники в которых трудные задачки, то на чем “элиту” воспитали нашу – это отдельная история.

Там в каждой задачке есть западло какое-то, и чем больше то западло тем труднее типа та задачка, и тем больше честь и хвала тому кто ее решил. Но решение “задачки с западлом” это не только и не столько физика там, математика, химия и прочая область предметная, сколько интеллектуальный поединок с тем кто западло то придумал. Понимаете? И потому все то образование (особенно – элитарное) давало не столько даже знания сколь хитрость и изворотливость ума. И интеллектуальную агрессию. Ибо на войне как на войне, тот самый поединок….

Итак, шо мы в сухом остатке получили? Для каждой задачки есть решение. И это решение известно, где-то там записано, даже если ты не знаешь где. А если это трудная задачка, значит есть в ней западло, и значит непоределенности там где-то потом волшебным образом взаимно сократятся, или на ноль умножатся и по итогу будет хэппи-энд. Иначе просто не было бы той задачи в книжке, не зря ее придумали.

Любая проблема проистекает не из жизни а из воли составителя, и состоит из того самого западла…. Достаточно понять логику составителя задачи, и ты поймешь где западло и как ее решить. Все просто. Но с реальной жизнью и РЕАЛЬНЫМИ задачами оно ведь не имеет общего вообще ничего ровно, в жизни все не так, и господь бог хитроумен, но не коварен.

В отличии от составителя учебника. И в школе это не заканчивается, как и в инситуте. И далее на смену западлу от составителей учебников приходит западло экзаменаторов, оппонентов, научных руководителей и прочих там комиссий (включая государственные) которые к примеру принимают у тебя изделие. И там то западло теряет даже свойства чистой игры разума, зато приобретает вполне реальные черты, финансовые, личных отношений, карьерных там соображений, родни и кумовства и прочих даже взяток. Такие вот дела. Война. И у верблюда два горба потому что жизнь – борьба.

И таки да, советское всякое поделие (в техничесокой как минимум сфере) должно было соответствовать стандартам куда более жестким (в среднем по больнице) чем например буржуйска вундервафля. И был за тем контроль суровый, и прежде чем попасть на производство любое то поделие должно было пройти жесткий фильтр маститых рецензентов, каких-то там комиссий, комитетов, бюрократий и обрасти неимоверным количеством печатей. Пройти выходной контроль и.т.д. А на выходе – го***о. Но это самое чудесным образом укладывалось в прокрустовое ложе тех стандартов и формально отвечало самым жестким требованиям. Что вовсе не мешало ему быть го***м. И как так вышло? А вышло очень просто, создатели того говна вложили много сил, таланта и способностей именно на преодоление всех тех препятствий способом тем или иным, они вели интеллектуальную, бюрократическую а порой и прямо коррупционную войну именно за “формальное соответствие” и победили в ней. А то что на выходе получилось говно – то это извините. Так получилось, и победителей кстати не судят.

Не верите? Великий и многократный герой соцтруда и “главный человек в авиации” Туполев симулирует поломку автомобиля шоб перехватить госкомиссию и увезти на свой аэродром не допустив до конкурента (Мясищева тогда, если конкретно). И где тут аэродинамика, где сопромат и теормех хочу я вас спросить? Гиде те “потребительские свойства” и вся широкая поступь прогресса?

Создатель Т-34 нарушив все что можно самовольно гонит секретные танки в Москву через полстраны своим ходом, шоб вовремя предстать пред светлы очи, а его подлые оппоненты делают все шоб он туда таки не попал. Кстати тому создателю гаплык случился по итогу, чиряк на сраци, гангрена, пневмония и могила. А на могиле – брудна Офелия и купа маргариток, и бюст на родине героя. Все как у классика. И дело тут совсем не в том что Т-34 был хорош (или не очень) а в той подковерной борьбе и в том кто ее выиграл.

И множество других примеров есть с разной благополучности финалами, так это еще громкие и эпохальные, про вундервафли знаменитые что воспеты в мемуарах. А сколько было там примеров поменьше и попроще, которые так и канули в лету, но таки внесли свой вклад в печальное наше состояние?

Короче, это я о чем? Это я о качестве образования. Учебник и задачник как таковой нам вроде бы был должен вещать за жизнь, и на простых примерах связывать теорию и практику. Вроде бы. Вася продал ведро яблок (248 штук), половину по рублю, треть по 50 копеек а все что осталось роздал детворе, ибо ему таки надоело стоять на базаре. Потом он выпил 2 бутылки водки, сколько денег привез Вася жене? Отож. Но в советском учебнике даже арифметики нет места подобной задачке. Ибо пропаганда спекуляции и алкоголизма.

Так нельзя. А уж придумать нечто правдоподобное про ту диссоциацию что электролитическая или про даже синус с косинусом тем более проблематично, для учеников 6-го класса. Ну просто не связать там с практикой те тайные знания. Это если во первых. И во вторых – реальным экспериментом не проиллюстрировать. Ибо абстрактные синусы и косинусы с их бесконечными дробями, или даже формулы химическе (в количественных оценках) там просто померкнут перед неизбежною погрешностью реального эксперимента.

Очень легко научить школьника например курить. Или к примеру – воровать. И даже боксу научить его довольно просто. Ибо почему? Ибо он видит реальное применение тому, и видит там реальные задачи, прикладной аспект и область, и даже пользу от тех знаний.

Вот популярно у нас критиковать тупых пиндосов, которые таки в школе про бесконечно малые не очень учат, и прочие циклогексаны. А почему? А может и не тупые те американцы, и несмотря на упущения начального образования – хватает им и физиков и химиков и математиков ведь по итогу. И нельзя сказать что они там хуже, а скорей они там лучше. А почему? А потому что они не пытаются невпихуемое впихнуть, и навязать детям теории для которых те дети не видят применения даже теоретически, не видят там самой предметной области.

Вы расскажите токарю или фрезеровщику как ему точно выставить угол в 6.45 градуса какой-то железяке. Да он вас в жопу расцелует за это знание, оно ему реально надо. Его этому учили в 4 классе еще школы, но он того даже не знает. И мало того что он забыл тригонометрию, он даже не понял про что это было, и потом он трудно морщит затылок водя замасленным пальцем по каким-то своим таблицам (в девичестве – Брадиса) и мануалу к синусной плите. В 21 веке. Хотя у него вот рядом лежит калькулятор. И он им даже пользуется, он им отнимает и делит, а посчитать там синус он не может (даже если может калькулятор) ибо забыл зачем и почему. Школьные знания неприменимы в жизни (в подавляющем большинстве случаев) именно потому что в этой самой школе не научили как их применять. Не научили знаниям, а научили (это если еще научили) именно “решать задачки”, какой-то абстрактной деятельности что скорее – интеллектуальный поединок.

Ценность специалиста не только в наши дни, но и на протяжении всей истории прогресса была не в том что он решит задачу, ценность была в том что он ее поставит. Сведет чисто практическую проблему к каким-то уже известным законам и принципам. И даже если он сам не возьмет тот интеграл какой-то то найдется тот кто его возьмет, вопрос в том куда потом тот интеграл засунуть, вот в чем вопрос.

Практически любой советский человек что получил верхнее техническое образование не миновал в свое время сопромата с теормехом, которые оба именовались “вешалка”, неисчислимые миллионы студиоузов высунув от усердия язык считали пресловутую балку консольную. Но даже чисто эмпирическое, самое базовое понятие о связи прочности и жесткости и большинства из них даже не ночевало в голове. И потому советские автомобили разваливались на куски тыщ через 40-50 пробега. Потом их конечно чинили, и потом они опять разваливались, и так без конца все 7 кругов ада. И потому туда напихали кругом “железа потолще” и потому ремонтопригодны. Но как японская фигня где все такое хлипкое и вообще не серьезное умудряется бегать не меньше а даже больше – они и до сих пор не знают. А почему? Тайная магия типа.

Слишком ранняя (и академичная) подача материала что не позволяет увидеть реальных приложений (и проблем) приводит по итогу к практической бесполезности того самого знания. И если японский автомобиль ездит – то советская техническая интелигенщина сам этот факт воспринимает в привычном русле. Как “задачку из учебника” в которую тот подлый составитель спрятал какое-то особенное западло.

Ну например “менталитет японского народа” или там например “секретную культуру производства”, ну или там еще какой магический фактор (“место у нас проклятое” например), который где-то там потом успешно сокращает неопределенности. Но мы такого мол не проходили и потому проще посмотреть в конец учебника.

Это магическое мышление как оно есть, и кстати натуральный самый культ Карго. Даже имея знания мы не пытаемся их применить, ибо нас этому не научили. Нас научили западло искать, артефакт чьей-то злой воли, проникнуть в замыслы врага и по итогу наебать его. Или мы его, или он нас. Но Бога трудно обмануть… И ладно там те инженеры, физики и химики, то полбеды. Но ровно то же самое ведь исполняют наши экономизды, юризды и прочие общества сливки. И там уж вовсе катстрофа. Да, у них есть учебники по монетаризму например, и они быть может даже могут их прочесть. Со словарем. Но дальше что?

Для них это очередной “Сканави”, где хитро так закручено, что мол печатай денег сколько хочешь, а оно там где-то потом красиво сократится друг на друга, и все будет в шоколаде. Учебник ведь, всего лишь еще один учебник. Вот в Швеции лупят налоги и все у них там хорошо, ответ в конце учебника ясно гласит. Значит и мы так можем, по образу и подобию решается ведь абсолютно все. Оно конечно да, решается. Если попадает в допустимый диапазон условий. В Германии блин ВВП на душу в 20 раз больше, а цена на газ всего вдвое (и то не факт), но это расхождение в порядок величины никого не смущает. Ведь блин не может быть такого что бы в учебнике написали нерешаемую задачку, правда? Если не решается – значит там где то есть западло и злая воля, нужно только отгадать где и чья, ну и нагнуть злодея…

Не все задачки решаются. Даже из учебника, если учебник – толковый. И первое что должен сделать нормалный учитель это таки научить решать то что решается, и десятой дорогой обходить то что не решается, а главное – научить отличать одно от другого. Но где те нормальные учителя в советской школе? Задача любого профессионала (практического то есть специалиста) есть свести имеющую место ситуевину к тем самым “задачкам”, причем к решаемым. А не решаемых при этом избегать, и по итогу избегнуть.

Именно в том его смысл и за то ему платят деньги. Но для того что бы это сделать он должен таки уметь эти задачи в ситуациях видеть, и решаемые от нерешаемых отличать. В том снова таки сам его смысл и предназначение, в том профессионализм. К которому увы “образование советское” совсем никаким боком, и даже более того, объективно (и эффективно) препятствует. И говоря тут о “советском” я совсем не питаю иллюзий что мы сие здесь и сейчас изжили. Думаю что нет, и думаю что даже более того, значительно усугубили. Все беды таки от образования, того самого что порождает безгамотность.