Протестующие под Радой любят яркие лозунги, даже не понимая их сути

Сегодня наблюдая яркую риторику вокруг протестов под ВР я тоже вижу много интересного, хотя вроде и не очевидного.

Самое интересное – обычно происходит в тени. То есть не является таки очевидным. Когда открывали дальние планеты солнечной системы – их просто в телескоп не было видно (ибо далеко, и маленькие), но по сугубо вторичным признакам (искажениям орбит планет уже открытых) ученным удалось просто вычислить их местоположение, и уж только потом их “очевидно” обнаружить, именно там где предполагалось. “Неочевидные” факты оказались полезнее чем просто глаз в телескопе.

И первое что я там вижу – это полное отсутствие самой концепции и виденья политической конструкции страны, самих ее основ. Да, выдвинуты лозунги про “открытые партийные списки”, и в качестве аргументации – приводят в Википедии статьи, но как оно реально должно работать (и как не должно, но таки будет) никто не понимает абсолютно. И даже не пытаются.

Ограничиваясь пространным аргументом про “так как сейчас – плохо, нужно по другому”. Оно конечно трудно спорить что “сейчас – плохо”, но ведь совсем не следует оттуда никак что мол “иначе” будет лучше. Ведь очень может быть что “иначе” будет еще хуже, и мы такой исход кстати регулярно наблюдаем на практике. Знакомые нам грабли. И любимые, мы с них не слезем ни за что.

Нет, я не то что-бы агитирую за “оставить все как есть”, хотя и в доктрине консерватизма – тоже есть здравое зерно и логика, но начинать реформы только для того чтоб “начинать” – это тоже не метод. “Дерусь просто потому что я дерусь” это ведь не дАртаньянство даже, это Портосовщина.

Реформам так или иначе должен предшествовать анализ, концепция и далее – проект. Не в виде даже презентаций каких-то и “документов” под всякие гранты (как у нас это понимается привычно), и даже не в виде законопроектов как повода для торга. Конепция это совсем другая штука, это инструмент который позволяет на вопросы отвечать. На те вопросы которые неизбежно поставит сама жизнь. А если ты не можешь ответить на вопросы даже оппонента, то это значит нету у тебя концепции, а значит нет и плана. А как без плана, и зачем тогда “требования”? Отож.

Начнем с анализа, начнем с самого начала. Вся политическая конструкция и механизм страны у нас чем определена? Законодаельством и Конституцией? Отнюдь. Там очень много “других факторов”, и очень веских. Напомню, реформы политической системы включая избирательные процедуры у нас идут невпынно с 1991 года не останавливаясь просто ни на секунду, и только лишь ленивый у нас не переписывал даже Конституцию. Но что мы получили в результате 26 лет усилий? Совсем не то к чему стремились, и наверное никто не назовет имеющуюся систему идеальной.

Включая и всех авторов тех еще прошлых, но уже свершившихся реформ. А почему? А потому что изменения законодательства то далеко еще не все, то фактор не единстенный, и даже не главный. Там есть еще и фактор кадровый, и фактор организационный, и “процедурный” тоже.

У нас система правовая сама по себе построена прикольно, когда “более конкретный” нормативный акт имеет преимущество перед “более общим”. То есть дословно – регламент ВР или какое-то письмо Кабмина – сильнее Конституции. А должностная инструкция мента гораздо сильнее всех прав человека. И что мы получаем в результате? Мы получаем ситуацию когда любые абсолютно “благие пожелания” внесенные даже так или иначе на уровень законов или самой Конституции успешно нивелируются грудой “подзаконных актов” которые так или иначе “определяют порядок”. И результат – немного предсказуем. У нас там вечное единство и борьба противоположностей, когда одни хотят (вроде бы) построить стройную и мощную “систему демократии” в том числе через избирательные процедуры, но тут же кто то другой стремится взять эту систему “под контроль” во имя вящей стабильности и управляемости. И время от времени “те” с “этими” просто меняются местами и соответственно – ролями. И всякий Президент у нас половину срока пытается расширить свои полномочия (формальные и неформальные) а вторую половину срока – обрезать полномочия наступныка. Шоб он потом опять полсрока устранял последствия, и так по кругу без конца. И с депутатами все то же самое, и с Кабмином, НБУ и прочим всяким “креслом”.

Итак, нам нужно понимать что политическая та конструкция определяется давно уже не только Конституцией и выборным законодательством, но и борьбой за власть уже “внутри” системы, где применяются уже совсем другие аргументы и инструменты. Смотрите, у нас вроде “по закону” должна быть коалиция в ВР. И помню я как много копий сломали в свое время вокруг этой коалиции и прочих связанных вопросов, среди которых не последний – возможность распустить ВР. Те нормы ведь никто не отменял, и они поныне вроде действуют. Но на самом деле они не действуют, и коалиции там нет уже не первый год, но никто даже ничего и не пытался распускать, и даже формировать ту коалицию никто особо не стремился. И пофиг на закон. Ибо там есть “другие факторы”. Вы можете чего угодно написать в “законе”, но это совсем не значит что это будет выполняться.

Теоретически – у нас депутат есть субъектом законодательной инициативы. То есть он может предложить закон, и тот закон будет одобрен (или отклонен) ВР путем голосования. В теории. Но если на практике, то нету у депутата ничего похожего, и даже зарегстрировать тот законопроект в секретариате – это еще тот квест. Секретариат (где вообще чиновники, не депутаты даже, и не “избранники народа”) и то имеет множество возможностей бумагу “завернуть” так или иначе, поставить крест на той “инициативе”. Но и это еще не все, потом там “комитеты” есть еще, и их “нужно пройти”. А что такое “комитеты”, кого они собственно представляют и что отражают? А отражают они некие “квоты”, результаты торгов межпартийных и отходы как раз формирования той самой коалиции. Которой нет у нас на самом деле. Неизвестно вообще что комитеты “отражают” и “представляют”. Но и это еще даже не все, и даже пройдя комитеты нужно попасть в порядок денный, да так еще попасть чтоб в зале был какой-то кворум. Не говоря уже о том “который надо”. И снова тут отдельный депутат – бессилен, то к спикеру вопросы, к “погоджувальной раде” и.т.д. А есть еще Конституционный Суд, и есть Президент со своей подписью…

Итак, что мы имеем? Мы имеем ситуацию когда отдельный депутат де-факто никакой “законодательной инициативы” не имеет. Того ради чего его избрали. А власть (законодательная даже) принадлежит “народному хуралу” какому-то, погоджувальной раде, комитетам, Президенту и его администрации и.т.д. Короче там надо “договариваться”, искать какие-то консенсусы, союзы и поддержки, вести политический торг (и не очень политический) и.т.д. Все это крайне непубличные процессы, и они вовсе не регламентированы вообще ничем. От слова “совсем”. Регламент лишь описывет средства и методы которыми “хурал” тот может перемножить на ноль кого нибудь, но вовсе не описывает сам механизм принятия решений. Реальных тех решений, которые влияют по итогу. И то регламент – выполняется очень местми. Есть требования и о персональности голосования, и о той самой коалиции, но их все смело херят, ибо “все понимают”. Ну и какая теперь разница “что написано в законе”?

И какая вам разница что будет в нем написано еще? Чи будут там “открытые списки”, чи будуть они “закрытые”, или и вовсе их не будет никаких, какая разница вам? У вас уже есть закон, согласно которому Охендовский ну уж никак не может быть головою ЦВК, там ничего не нужно даже “принимать” и “требовать”, ну так и что? Закон не выполняется. И не будет. И вы молчите. Вернее вы кричите, вы требуете еще одного закона который тоже не будет выполнятся, и тогда у вас будет уже целых 2 (верней уже 100002) невыполняющихся закона. И зачем? Шоб было?

Нет, если звезды зажигают – то это кому нибудь нужно, и я совсем не сомневаюсь что эти “требования” все, и даже возможно принятые по итогу законы – сыграют свою роль.

Будут так или иначе использованы в той борьбе за власть, использованы разными игроками и разным способом, порой настолько креативным что даже самая извращеная фантазия себе того не может пока представить.

Именно для того у них в штабах сидят политтехнологи и аналитики и прочие там извращенцы. И даже если они “что-то примут” то что именно они приняли – никто не будет знать даже в момент голосования, ибо то будет просто баржа полная котов в мешке, и каждый кто хоть как нибудь причастен – сочтет своим долгом и не упустит возможности туда сюрприз какой нибудь засунуть. В том суть нашей политики, давно пора привыкнуть.

И никакие “списки” там ничего не поменяют, как минимум – в лучшую сторону, неприкосновенности и.т.д.
Начнем с простого, кого вы выбирать хотите? Депутатов? Субъектов законодательной инициативы? Так они давно уже нифига не “субъекты” и их инициатива всем до одного места, см. выше. Тогда кого? Лидеров партий, снабдив их при этом неким абстрактным количесвом “акций” в виде мандатов членов фракции? Которые потом сядут за стол и будут мерятся теми “пакетами” и “честно” делить кресла, бюджет, полномочия и даже души крепостные? Но тогда какая вам разница кто будет в тех списках, и будут ли они “открытые” или “закрытые”? Да это все равно (для избирателя) но это не все равно совсем для тех технологов кто будет собственно формировать те списки (и пул спонсоров), осваивать (и привлекать) бюджеты, кто будет потом лить шоколад и говно на своих и чужих в телевизоре, печати и тех ваших интернетах. Для них то важно, но за это вы хотите спать в палатках под ВР? Непостижимо.

Не знаю как вы, но я пока вообще не в состоянии хоть в общем предсказать “а что изменится” в том выборном законодательстве если по итогам всех торгов, и будет ли оно хоть как-то выполнятся по итогу. И уж тем более “кто выиграет” в той борьбе. Ибо тот матч еще даже не начался. Я понимаю что тотализатор любимое развлечение в стране, и профильных заведений с рекламою в городе уже гораздо больше чем даже ларьков с пивом и куревом.

Но блин не до такой-же степени. И это не футбол ведь, это политика, это важнее несколько для вашей же собственной жизни, это несет таки последствия. И ставите вы не червонец ведь и не сотку, вы ставите на кон не деньги, вы ставите на кон страну. А в выигрыше – всегда будет букмеккер, работа у него такая, и таковы каноны жанра, не забывайте.