Предприниматели руководствуются опытом, а не законами

Эта лекция гроссмагистрата будет посвящена теме “риски и гарантии”, в контексте, перспективе и ретроспективе.

Вы помните чудесный пункт в инструкции который прямо запрещает сушить котов в микроволновке? Отож, это эпохальное событие некоторые считают апофеозом и апофигеем маразма, но на самом деле все иначе, тот мощный реатив лишь дал старт гонке законодательного абсурда, послужив живым примером и источником вдохновения для очень многих ушлыэ хлопцев, которые и до того столетиями пытались решить ту нерешаемую проблему.

Проблему ответственности, которая в результате ереси Карго (которую не нужно путать с Культом) приобрела совсем другой характер, характер вопроса о поиске крайнего. Что на самом деле – вопрос уже совсем другой.

Ибо вопрос “кто виноват” и “что делать” это два совсем разных таки вопроса. И если вам кто-то сказал что нельзя сушить кота в микроволновке, то он вас обманул.

Потому что как это так “нельзя”, если очень даже можно? Можно кота сушить в микроволовке. Правда он при этом сдохнет. Что будет кстати не единственным даже последствием.

Но это нормально, любое ваше действие – оно подразумевает определенные последствия, которые очень желательно таки осознавать. И желательно – еще до того как вы это действие произведете и даже примете решение. А любые рассказы про то что благородная инструкция, какие-то гарантии, усилия контролирующий органов и тому подобное вас избавляют от последствий вообще, и негативных в частности – это все подлая брехня и та самая ересь. Оно никак не заменяет думать, и никаких не отменяет последствий, от слова “совсем”.

Итак, если вы пихаете в микроволновку кота, сырое яйцо или например медную болванку весом в 4 кило, то вы получите последствия. Те или иные. Насколько те последствия будут для вас желательны (и насколько вы вообще способны их предвидеть) это уже ваши проблемы. Идея что кто-то может изготовить прибор бытовой техники который исключает “причинение вреда” – это абсурд, и настоящий шаолинь может даже палочками для риса отгеноцидить отделение спецназа насмерть. А с помощью такой массивной штуки как микроволновка – и подавно, и домохозяйка может убить человека микроволновкой, если удачно уронит на голову с 6-го этажа.

Или даже вручную по темечку ей стукнет. Микроволновка просто физически не может быть легкой (геометрия и материал магнетрона как минимум) и сильно вряд-ли что ее будут делат мягкой, в обозримом будущем. Это классический “тяжелый тупой предмет” которым убивают каждый день без счета, и далеко не только котиков.

Вопрос тут только в том кто будет виноват. Тот кто не знал и делал, или думал что знал, но на самом деле не знал, или и вовсе какой-то третий парень как например производитель какой-то там фигни, как например микроволновки. Вопрос звучит “кто будет крайним”. Это крайне не новый на самом деле вопрос. И еще в эпоху детсова моего, когда про микроволновки (у нас) никто совсем не слышал – популярна была фраза “спички детям не игрушка”.

Ибо мол дети в принципе не способны предвидеть последствия использования, и потому не должны иметь доступа к подобным средствам. В том была своя логика. Но экономика хотела продавать микроволновки домохозяйкам. Которым кстати крайне сложно объяснить что произойдет в микроволновке даже с просто сырым яйцом, и уж тем более – с пушистым котиком. Объективный факт.

И это представляло из себя проблему. И кто-то в определенный момент решил что эта проблема может быть решена с помощью инструкций, и их неукоснительного соблюдения. А неукоснительное соблюдение может быть достигнуто некими механизмами контроля и прочими “органами”. Та мысль была свежа и креативна, но забыли про овраги, и в результате скатились в упомянутую ересь про “кто виноват”. Ибо учереждение такого принципа (про неуклонность выполнения инструкций) вызвало таки к жизни вопрос про ответственного за результат. И тут уж началась игра в тот самый поиск пятого угла.

Ибо инструкции писать – это тоже вам не хухры-мухры, и это требует сноровки и умения, и даже некоторой храбрости. Ибо исполнитель может вдруг их начать соблюдать совсем не так как это имел в виду автор инструкции, и может там накосорезить очень знатно.

И кто ответственность несет за результат? Одно дело что-то делать самому, в меру и в рамках своего понимания. И там ты имеешь как минимум обратную связь некоторую, и ты увидишь если что-то пойдет не так. И сможешь скорректировать свои действия.

Но если действовать будет кто-то другой под твоим мудрым руководством – то как минимум этой обратной связи ты лишен напрочь, а в ряде случаев еще все хуже, она вроде бы как есть, но искажена субъективным восприятием исполнителя.

Субъективным восприятием которое никак не базируется на объективном опыте. И если ты скажешь “с легким усилием” слесарю-подвесочнику, то он просто выберет кувалду чуть поменьше. И если он так будет например вставлять в телефон сим-карту, то результат нетрудно предугадать. А если “с легким усилием” домохозяйка начнет затягивать ступицу, то далеко она на той машине не уедет. Короче “инструкции писать” то дело непростое.

И вот когда тем “инструктажем” начинают заниматься люди которые имеют лишь очень приблизительное впечатление что о нюансах перевода (и самой сути “инструктирования”), а порою и о самом предмете имеют впечатление все более теоретическое – тогда случается беда. Тогда выходит на трибуну хер с бугра какой-то и кричит что “нужно платить”, и тогда мол все будет хорошо. Ибо мол вон в Швейцарии еще дороже газ.

А в соседнем гараже дядя Вася пальцами закручивает гайки до 32 включительно, и ничего у него там не отвинчивается. Тетя Глаша (из музыкальной школы пианистка) тоже имеет тренрованные пальцы, но она гайку на 32 “до визга” ими не закрутит. Тем более что в отличии от дяди Васи она даже не подумает ее сначала отмочить WD-шкой, потом почистить ершиком а под конец – помазать солидолом. Она не в курсе про закручивание гаек как искусство. У дяди Васи между прочим в гараже 14 ключей, и это только на 17. Разных. А на 19 еще больше. И если он пальцами крутит, то это не столь вопреки, сколь потому. Но теоретики про то не знают, а видят благотворные примеры и стремятся.

И раз мол дядя Вася может пальцами, так и зачем ему ключи? И уж тем более тете Глаше? Во первых дядя Вася если у него ключи забрать – он гайку может и закрутит, но вот насчет “забрать ключи” он будет резко против. Именно потому что он добре знает что это таое и зачем оно надо, и чем рожковый от торцевой головки отличается.

А тетя Глаша – она не знает, и никаких таких ключей у нее нету и вовсе. И потому она кадык не вырвет никому при тех попытках покуситься на святое. Я дядя Вася – вырвет, и кстати – заточенные под гайку 32 черные пальцы там добавят красок эпической картине. Но дело тут не в том, дело тут в инструкции. Нельзя одну инструкцию для дяди Васи и тети Глаши. Не поймут. Одному она не надо а другой она бесполезна. Но вопрос тут в том кто будет по итогу виноват…. И тот пасан который кричит с трибуны – он виноватым быть вовсе не хочет.

И потому он вам таку инструкцию сваяет, что виноваты будут кто угодно, только не он. Дядя Вася будет виноват за то что крутит пальцами, а тетя Глаша будет виновата за то что не имеет 14 ключей на 19. И все кругом будут виноваты, все как один, но только не тот крендель что инструкцию писал. Ибо он стратег, и он политик. Он управляет рисками. То есть он ищет (и находит) крайних. И если повезет – то вашу гайку закрутит дядя Вася.

И то, это везение будет совсем не бесконечным, ибо рано или поздно даже дядя Вася испытает соблазн “все сделать по инструкции” чисто назло тем гондурасам которые ее писали. А колесо откуртится у вас. Про тетю Глашу я молчу и вовсе. Ну а потом тот гондурас с трибуны вам расскажет что “с народом нам не повезло”. Инструкции – мозгов не заменяют, и понимания, и уж тем больше – опыта, и результат не предопределяют на самом деле. Никогда. Инструкции могут облегчить понимание, но они не могут гарантировать результат.

Да, можно думать что какой-то мент в законах понимает больше чем уголовник Гриша, и потому вашим правам ущерба нанесет поменьше. На самом деле с точностью до наоборот, вреда вам нанесет он больше (и намного) именно ввиду вот этого своего понимания, и прочих эксклюзивных возможностей. Ибо инструкции не только не заменяют опыта, но и не определяют мотиваций.

Даже годные инструкции. Школьный учебник химии (желательно – вкупе с учебниом физики) есть вполне годной инструкцией как устроить массовый терракт и убить очень много человеков. И это кстати довольно годная инструкция, хотя в последнее время там уже начали “обходить острые углы”, от чего собственно учебник (и инструкция) стали намного менее годным. А вот у меня в загашнике где-то есть в трх томах учебник физики 1957 года где красочно живописали процесс обогащения урана например. Ну не так шо бы совсем инструкция, но пытались. А нынче марганцовку в аптеках запретили. Хтя того кто всерьез собрался даже это ведь не остановит.

Итого, вся эта “регуляция”, “регламентация” и прочая роль государства в спасении нас от нас самих – это все фигня. Это какие-то девиации на тему отдельных эксцессов и копирование конечно “мировых практик”, но в крайне узких и экстремальных каких-то областях, типа бытовой техники на новых физических принципах, объяснить которые домохозяйке типа нельзя, а продавать очень хочется. Внедрение таких подходов в совсем другие уже области и сферы, гораздо более широкие, и кстати – имеющие совсем свою, отдельную историю, традиции и даже культуру – это ересь Карго. Именно что ересь, не нужно путать с культом, это я вам от имени гроссмагистрата веско заявляю.

Можно рассказывать домохозяйке чего пихать в микроволновку а чего не пихать, но рассказывать предпринимателю где у него себестоимость а где уже таки прибыль – это нонсенс. Рассказывать мужику с ружьем в руках, тем более если он только что с войны вернулся где у него границы обороны а где ее необходимость – это нонсенс.

Рассказывать мужику который любит баб (и бабы его тоже) как он должен правильно любить геев – это нонсенс. Это все забавы диллетантов широкого профиля, но будучи облечены в законодательно-нормативную форму и подкреплены карательными аппаратами – все это превращается в известный гемморрой, становится проблемой, ага. Ибо ересь – это плохо. Не делайте плохо, делайте хорошо, ага…