Постсоветская экономика существует за счет природных ресурсов и нищеты населения

Следует признать, что советская индустрия изрядно устарела и обветшала, то есть она уже не может достойно конкурировать на внешних например рынках и потому требует государственной поддержки в тех или иных формах.

Вертикально-интегрированные компании у нас стали популярны еще в 90-х годах. Начиналось все в основном с металлургии, и собственно того самого Донбасса, там был в свое время и “особый режим” налогообложения, и прочее всякое, но по итогу именно эта нехитрая “тема” стала кузницей олигархата, и кстати – основным клиентом государства как регулятора, стала важнейшим политическим фактором.

Как это все работает? Работает это все очень просто. Если вся цепочка создания продукта (и образования себестоимости) по сути замкнута внутри одной компании (холдинга, и.т.д.) то эта самая “себестоимость” становится понятием довольно виртуальным, а вместе с ним – понятия прибыли, и соответственно – налогов. И если эта цепочка хоть с одной стороны замыкается на ВЭД (будь то импорт или экспорт, или и то и другое сразу) то там становится вообще все весело. Ибо замыкается она там не просто так, а через офшоры, и трансфертное ценообразование. Это с одной стороны.

С другой стороны кроме импорта (где он есть) важными компонентами той себестоимости есть что? Природные ресурсы (от руды и угля, до норм выбросов) и лишь отчасти – стоимость рабочей силы. Ибо собственно доля ФОП в себестоимости во всяких “ресурсных” областях как правило крайне незначительна. Доступ к этим самым “природным ресурсам” ведь тоже совсем не рыночный товар, и в лучем случае там есть какая-то административно назначаемая рента.

То есть снова таки вопрос политики, и “доступа во власть” по итогу. Ну и наконец там есть вопрос активов. Тех самых шахт, заводов, газет и пароходов. Что есть предметом приватизации, где отдельно интересно. Доступ к этим самым активам определяется собственно тоже лишь “доступом к власти” и отчасти стратегией тех уже внутренних, межолигархических войн.

Там все на самом деле крайне просто и даже примитивно, и если тебе удалось засунуть “себя” в чью-то чужую производственную цепочку, через контроль над каким-то источником сырья, или технологическим этапом, или элементом инфраструктуры (транспортом каким-то например) то ты получаеь возможность “доить” тот самый “чужой” актив, регулировать по сути его себестоимость, а значит и конкурентоспособность, в.т.ч. на внешних рынках.

Или не доить его, а прямо удушить, если он тебе есть конкурентом, или ты хочешь “вынудить к продаже”. По сути это ничем не отличается от детской игры в “монополию”, и именно там я думаю получили наши олигархи (и державники) фундамент своих экономических познаний, и именно там они черпают вдохновение свое… Есть только одна проблема, та “монополия” – она изначально есть игра с нулевой суммой. А тут кроме того что нулевая сумма, то игра идет еще и за счет ресурсов, порой невозобновляемых. Начиная с полезных всяких ископаемых, и заканчивая ресурсом тех самых активов, физическим (износ) и моральным (устаревание).

И потому такой вот результат, что не имеет ничего общего с ростом экономики, если “в целом по стране”.

Да, бывают “хороие годы”, бывают “плохие”, но это определяется в основном коньюнктурой внешних рынков, потоком снова таки внешних инвестиций, и лишь отчасти – препитиями той борьбы за передел, но никак не собственно “ростом”, не созданием новых каких-то активов, производств, не освоением новых рынков и.т.д. Нет, нельзя сказать конечно что совсем нет инвестиций в “реальный сектор”, но даже там где они есть они имеют целью лишь оптимизацию эксплуатации уже имеющегося, или связаны так или иначе с тем самым переделом…

В чем суть экономической проблемы? В том что отобрать ресурс, так или иначе его перераспределить – гораздо выгоднее чем создавать новый. Элементарно. Но это плохо для “экономики в целом”. Это все совершенно не новость, и известно гораздо более ста лет, и с этим изобретались методы борьбы. В частности – антимонопольная политика. Которая главной своей целью имеет как раз разрушение вот этих вот “вертикально интегрированных компаний”, и предотвращение возникновения новых. Вот именно в этом ее цель и смысл. Собственно “горизонтальная” монополизация то не главное зло и совсем не главная цель антимонопольных усилий, это скорее побочный эффект, но главное – это как раз предпосылка к интеграции вертикальной. Ибо монополизировав какую-то область по сути уничтожается рынок не только ее продукта но и для нее например сырья.

Ну например угля или железной руды, в случае металлургии. И там уже просто не может существовать никакой независимый производитель, ибо он полностью зависим от монопольного покупателя. А значит там не может быть и рынка. И таким образом та монополия распространяется и “вглубь”, аж до базовых и добывающих отраслей, захватывая попутно транспорт, инфраструктуру и.т.д.

Оно не на ровном месте возникло, и нужно заметить что унаследованная нами еще советская экономика и была как раз абсолютной монополией. Что естественно отразилось и на ее структуре в.т.ч. технологической. Это была проблема и это была опасность, но тогда на это никто не обращал особого внимания. И потому вместо сохранения контроля государства (как регулятора) над ключевыми элементами сырьевых и технологических цепочек в процессе приватизации была допущена (и даже поощрялась) та самая “вертикальная интеграция”. Отчасти это было вызвано нежеланием разрушать старую, еще советскую структуру, производстенную кооперацию и прочее такое.

Отчасти возможно была надежда на то что сделает свое дело “горизонтальная конкуренция”, конкуренция уже между самими теми “вертикально интегрированными компаниями”. Но этого не произошло, и та конкуренция вылилась в совершенно непродуктивные формы, в формы “борьбы за контроль” вплоть до политического уровня. Под девизом “останется только один”. Последствия этого дела далеко не ограничились одной только экономикой, а распространились в том числе на политические, и даже социальные аспекты, с самыми катастрофическими для страны результатами.

И по итогу государство оказалось в заложниках у тех “вертикально-ориентированных компаний”, которые кроме всего прочего контролируют валютную выручку. А поскольку государство у нас еще и “социальное” (а это тоже не просто так случилось) то в зависимость попала и социальная сфера, и значительный процент населения который уже просто не может выживать без помощи того самого государства, что критически зависим что от объема бюджетных поступлений что от платежного баланса (то есть той самой валютной выручки). И эти самые олигархи приобрели ультимативное политическое влияние и вес.

Тут стоит заметить что вся та экономика по сути существует за счет эксплуатации именно что природных ресурсов (сырье, и даже географическое положение), и отчасти – рабочей силы благодаря крайне низкой ее стоимости по мировым меркам, за счет нищеты населения.

Но следует признать что та еще совковая индустрия что стала основным инструментом такой эксплуатации уже изрядно устарела и обветшала. То есть она уже не может достойно конкурировать на внешних например рынках. И потому требует “государственной поддержки” в тех или иных формах, начиная с тарифной политики и заканчивая “защитой рынков”. Из кормильца и поильца она давно уже превратилась в натуральную кровосисьню, а основной удар пришелся по тому самому населению. Которое не только не получает нихрена с той эксплуатации природных ресурсов (что кстати – собственность народа, если верить Конституции), да еще и прямо выдаивается бюджетом, и одигархи давно уже дотируют свой экспорт за счет внутреннего рынка, о чем нам сильно намекает уровень цен.

И дальше продолжаться так не может. Ибо и те самые ресурсы постоянно исчерпываются (включая обветшание и моральное устаревание активов), и платежеспособность населения тоже не беспредельна, и уже сегодня как минимум половина домохозяйств просто не может оплатить даже коммнальные услуги. Делить ребята больше нечего, ага, этот магистральный путь ведет нас в тупик. И эту самую сложивуюся систему нужно каким то образом демонтировать, иначе катастрофа неминуема. Причем это вопрос уже не только (и даже не столько) экономический, это уже вопрос в первую очередь политический. Ибо мы видим как “игры олигархов” уже поставили под угрозу не только территориальную целостность страны но и само ее существование. И таки да, у нас в стране война, и она лишь следствие тех игр в большие переделы. Не более но и не менее того. Олигархи будут защищать свое положение и свои возможности к беспощадной эксплуатации тех самых ресурсов страны, от недр до бюджета и населения.

Итого, на повестке дня остро встает вопрос настоящей антимонопольной политики, и разрушения той самой “вертикальной интеграции”. Создание прозрачных рынков фрагментирующих те “вертикальные цепочки”, что сильно изменит саму их суть, и придаст совершенно другой смысл вопросу инвестиций. И кстати вопросу “борьбы за контроль”, включая и политическую сферу. Другого нет у нас пути, и рано или поздно это будет сделано, до окончательного краха, или после – это уже подробности, но это неизбежно. Та самая неизбежность от которой глупо бегать и не поможет зарывать голову в песок. Отдельного внимания тут заслуживают идеи “реприватизации”, которые звучат все чаще, и вызывают определенную тревогу. Не только даже у олигархов.

“Реприватизировать” все то обратно не есть выходом. Ибо значительные фрагменты существующих экономических цепочек, и части тех самых “вертикально интегрированных компаний” находятся вне украинской юрисдикции. Как минимум это касается “кассы”, собстенно финансового ресурса, и что немаловажно – сбыта. А порою и сырья, если говорть например о газе. Государство если даже сможет отобрать – не сможет потом это эффективно эксплуатировать. То есть оно “реприватизирует” проблемы. Это если не говорить о принципиальной способности государства (в имеющемся его виде) управлять подобными активами. Ведь у нас и по сей день сохранилось немало государственной собственности, но мы не можем сказать что она себя при том прекрасно чувствует, не говоря уже про “пользу приносить”. Как правило она эксплуатируется в интересах каких-то совсем отдельных бенефициаров на основе банальной коррупции, в том числе и политической коррупции, и лиь высасывает средства из бюджета.

Итого вопрос “как это сделать” совсем не так прост как кажется. Да простят меня всякие господа либертарии, но это как раз тот случай когда время и место “власть употребить”. Но только употребить ее следует с умом. Собственно регуляция может быть (и наверное даже должна, на определенном этапе) но объектом этой регуляции должен быть именно рынок. То есть статистически значимое число субъектов находящихся в равных условиях. Открытый рынок, такой на который можно зайти и с которого можно выйти. Регулировать “естественного монополиста” это ересь и идиотизм. Ибо регуляция там лишь повышает порог входа (и способствует сохранению монополии) а на долю потребителя достаются все шишки, и произвол монополиста и все тягости той регуляции. Особенно дебильной тут выглядит ситуация с инфраструктурой, облэнерго этими всякими, и прочими “сетями”. Которые медленно но верно превращаются в один из основных инструментов дойки что МСБ что населения, то есть той самой страны. И даже бюджета (через субсидии). Дойки в карман тех самых олигархов, которым это все было зачем-то продано.

Там рынок следует разбить как минимум на 3 сегмента, включающих собстенно сбыт, эксплуатацию (и строительство) сетей включая транспорт (электроэнергии, газа и.т.д.) и собственно генерацию. При том все 3 сегмента должны быть открыты. То есть потребитель может покупать в какой-то точке (и согласно каким-то ТУ, жестко при том стандартизированным) и дальше покупать услуги транспорта (и подключения), или организовыавать его самостоятельно, если он хочет (и может) это делать. И он будет инвестировать в сети куда охотнее чем кормить монополиста кстати. Аналогично и с генерацией, и прочим. Но рынок должен быть прозрачным и открытым, и государство там должно контролировать не “вход и выход” на него, а таки те самые стандарты, которые для этого кстати должны быть. И они должны быть понятны и выполнимы, а не превращаться в отдельный барьер входа и при нем коррупционную кормшку. Ну это если например.

Определенной регуляции (и кстати – демонополизации) требует так-же и рынок труда кстати. Но совсем не в виде “минималки” и “трудовых инспекторов”, регуляция – это совершенно другая штука на самом деле. И первое что должно попасть под либерализацию – это обязательста державы. Если человек не хочет получать государственную пенсию и зарабатывать “официальный” стаж, то это кстати его право. Попытки навязать ему эту ценную услугу, а потом еще и принуждение ее оплатить, а заодно и оплатить то самое принуждение – это тупиковый путь. И он не спасет нашу солидарную пенсионную систему с ахтунговой демографией и мизерным подушным ВВП все равно. Не спасет. Нужно думать что-то другое, и в первую очередь – думать как дать населению заработать себе на жизнь (и кстати – на старость) а не как отобрать у них последнюю копейку на последующие государственные подачки.

У нас в стране катастрофическая ситуация с уровнем жизни (прежде всего), и уровень доходов населения уже вполне есть препятствием к их продуктивной деятельности, к тому самому росту ВВП. У нас уже не все настолько богаты что бы они могли себе позволить работать (ага, вот и до того дошло). Ибо что бы работать – так это нужно где-то жить (и платит за коммналку) и что-то кушать, и еще как-то платить за маршрутку. Это нужно одеваться как-то, выглядеть хоть несколько прилично и даже следить за собственным здоровьем (это тоже). Я уже полчу про образование, про мотиации и.т.д. А это уже сегодня в стране доступно далеко не всем. Мы даже остатки трудовых ресурсов блин подрываем. И в этой ситуации ставка на косвенное налогообложение – это не просто нонсенс, это запредельный дебилизм. Да, это удобнее для фискалов, но это убивает страну. Да, нам есть еще куда стремиться в плане стоимости жизни, еще Германия там впереди, и Швеция, но блин 2000 в год пер капита ВВП, какая нахер Германия? Вы хоть понимаете шо вы творите? Похоже что не понимают.