После смерти Каримова революции не будет

Почему-то в связи со смертью (?) Каримова началась новая волна разговоров о том, что вот, мол, диктатура еще и тем плоха, что после смерти диктатора начинается период нестабильности, чреватый всякими эксцессами типа волнений и даже, возможно, гражданской войной.

И все (вне зависимости от отношения к такой нестабильности) пишут: да-да, обязательное дело – такая нестабильность после смерти диктатора. Это уж как пить дать. Тут без вариантов…

А у меня вопрос: а когда такая нестабильность из-за смерти диктатора была-то?

Умер Ленин. Уж как в этой банде большевиков все друг дружку неавидели, а нестабильности в 1924 году – не случилось. Не смотря на прогнозы белоэмиграции.

Вот умер Сталин – что, была нестабильность? Волнения? Массовые выступления (похороны – не считать)? Гражданская война? Не было. Берию расстреляли – и молчок.

Умер Мао. Где нестабильность? Скорее нестабильность при здравствующем Дэн Сяо Пине была (студенческие волнения), а не при мертвом Мао.

Умер Брежнев. Где нестабильность? Умер Андропов? Где нестабильность? Умер Черненко? Где нестабильность?

Прошу пояснить. Откуда такой консенсус при отсутствии фактуры? Эмпирически я нестабильности не вижу. Одни досужие теории.