Почему украинских судей-взяточников невозможно посадить в тюрьму

Славный город Днепр стал для Украины своего рода болевой точкой. По самым болезненным вопросам он попадает в топ новостей, обнажая самые острые проблемы для всей Украины.

И если еще два года назад Днепр (тогда еще Днепропетровск) был символом самоорганизации и сопротивления российской агрессии, сегодня он буквально тыкает нас носом в проколы и имитацию реформ. В частности – в судебную. Вернее, в ее отсутствие.

Все помнят, как заместитель председателя Кировского райсуда Днепра Наталья Овчаренко и сам председатель этого суда Геннадий Подберезный попытались дать взятку руководителю Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назару Холодницкому.

Приехали просто «нормально поговорить» и решить вопросы. Не решили. Были задержаны с поличным при даче взятки и стали звездами телеэфиров. Геннадий Подберезный сразу вышел под залог в 5 млн грн. Наталья Овчаренко пока в СИЗО. Красивая история, пока не оконченная, потому не будем торопиться с прогнозами. Хотя они негативные. Сделаем шаг назад длиной в год, чтобы оценить перспективы дел такого рода.

Итак, почти год назад в Днепре задержали заместителя председателя Жовтневого райсуда Вадима Галичего. За взятку. Десять тысяч долларов. Во время обысков в его служебном кабинете и по месту жительства обнаружили 55 тыс. долларов, 13 тыс. евро, 138 тыс. грн, а также ювелирные изделия.

То есть стандартный набор. Сейчас многие вспомнят благополучно сбежавшего судью Чауса, который хранил деньги в банках и не боялся их разорения. Потому что трехлитровые банки, зарытые в огороде, разориться не могут по определению. Но вернемся к Вадиму Галичему. Ведь прошел год. Его уволили (редкий случай), но он на свободе и сейчас пытается восстановиться на работе. Через суд, естественно.

Тут может быть три варианта. Из них два на поверхности. Первый – детективы НАБУ подставили честного судью и теперь он сражается с ними за справедливость. Возможна ситуация, когда НАБУ фабрикует дело? Конечно – хватает уже скандалов в СМИ. Второй вариант – детективы НАБУ поймали кого нужно, но напортачили, простите, с оформлением и доказательной базой. Что дает обвиняемому возможность вцепиться мертвой хваткой в процессуальные нарушения и выиграть процесс. Такое возможно? Тоже да – квалификация сотрудников НАБУ уже не раз становилась мишенью для заслуженных шуток, а прокуроры ГПУ в истерике возвращали им документы на доработку.

Эти варианты теоретически возможны, но в данном конкретном случае я бы вынес их за скобки. Потому что тут ситуация была проста, как грабли на пути упрямого и подслеповатого Януковича – взяли с поличным, с деньгами на задокументированном деле. На нары с такими данными упечь кого угодно сможет второкурсник юридического ВУЗа.

Тем не менее, судья восстанавливается на работе и не переживает по поводу уголовных перспектив для себя лично. Почему? Потому что кроме ошибок НАБУ есть третий вариант. Вариант, при котором НАБУ все сделали правильно, доказательная база безупречна и под давлением общественности ВККС (высшая квалификационная комиссия судей) рекомендует ВСП (высшему совету правосудия) уволить оступившегося коллегу. Такое бывает. Редко, но бывает. И что дальше?

А дальше попавший в беду судья ищет защиты, вверяет свою судьбу и просит помощи у тех, кто может. Это, вы сейчас будете смеяться, другие судьи. Которые могут отменить все предыдущие решения и восстановить его на работе. Да, могут. И ничего им не будет.

Потому что своих система не бросает. Сегодня ты, завтра я. Каста и круговая порука. Не Коза Ностра, конечно, но… куда там этой жалкой европейской мафии с их круговой порукой. У нас все, что касается грехов и профпригодности судей – рассматривает совет из судей. Который выбирают судьи. Замкнутый круг получается.

Система, при которой вину судьи, степень наказания и профессиональную пригодность определяет коллегия других судей порочна сама по себе. И дело не в том, что именно судьи такие уж плохие. Они обычные. Давайте спроецируем эту ситуацию на другие профессии и оценим перспективы. Будет забавно, честное слово.

Представьте, что проштрафившегося полицейского судить, сажать и отстранять от работы может комиссия исключительно из полицейских. Украл, убил, крышевал, брал взятки – судить будет десять равных по должности из соседнего райотдела. Отпустят. Поймут и простят. Потому что кто без греха? И честь мундира. И сегодня ты, а завтра я. Прокуратуру пропускаем, хватит уже с нас силовиков. Давайте возьмем учителей? Или врачей? Есть претензии к работе, есть даже серьезные обвинения, а дальше? Прокуратура с полицией идут лесом вместе с судом – степень вины и наказание будут определять десять коллег.

Вердикт предсказуем в 99% случаев. Или журналистов возьмем – пусть будет обвинение в клевете и нанесении ущерба деловой репутации. Реальное и доказанное – провокации тут не интересны. И десять коллег из других изданий какой вердикт вынесут? Понять и простить. Потому что кто без греха пусть первый бросит камень.

Порочная система? Сто процентов. И логично, что ее не применяют к учителям и врачам, полицейским и прокурорским, журналистам и чиновникам. Свои поймут, но закон суров и на это есть у нас объективный суд.

Почему же для самих судей сделали исключение? Жена Цезаря вне подозрений? Полная независимость этой ветви власти сделает ее справедливой и неподкупной? Странно, почему тогда эту привилегию не распространили на законодательную и исполнительную ветви власти?

Система, когда судьи судят судей, определяют их профпригодность, степень добропорядочности и ответственность за ошибки порочна и неэффективно. И то, что в Днепре это на виду, – просто заслуга местных журналистов.

Подобных эпизодов, наверняка, хватает везде. Кстати, как там пойманный на горячем судья Чаус? Ну, вы поняли…