Новый “Майдан” не может принести реформы и процветание

Итак, в чем недостатки самого формата “Майдан”, и почему он не приводит к изменениям? В первой части я уже высказал тезис, что Майдан – это не “революция” совсем, а лишь некий аналог и суррогат импичмента.

Чисто кадровой кстати сказать меры, способ сменить одних на других. И даже не столько “сменить на других” сколько “убрать этих”. И ведь совсем не зря после каждого Майдана у нас возникают серьезнейшие кадровые вопросы в смысле “ну и кто будет?”, и потом подстерегают неожиданности кстати чуть чаще чем всегда. Потому что вообще импичмент не есть инструментом прихода к власти, это механизм от власти отстранения. Вопрос прихода – это вопрос уже другой и требует иных инструментов.

Итак, представим себе что завтра очередной Майдан кого нибудь отстранит от власти. В этот раз или в следующий, Порошенко или кого нибудь другого – не важно. Что будет дальше? Дальше будет выяснение “а кто вместо него”. Именно что “вместо”, то есть на то же место.

С тем же кругом обязанностей и набором методов. Ну или почти с тем. И кто то будет обещать нам (как обычно) что он дескать “сделает нам клево”. Это если лемократическим путем. Или будет обещать что он “сделает им плохо”, это если по формату хунты, что покарает всех злодеев железною рукой. Такое тоже может быть. Но скорее всего будет третий вариант, и к тому моменту когда “Майдан победит” в стране будут большие проблемы, и тогда надо будет “спасать” и всем “объединяться ради великой цели”, что дословно означает кулуарные торги среди элит, экономических, политических и бюрократических, среди тех самых людей где “государство это я”. Так было уж не раз и так будет в следующий.

Только вот совершенно непонятно как все это может привести к реформам и процветанию. Ибо во всех трех случаях тот кто придет к власти воспринимает государство как необходимый инструмент. А тем инструментом у нас много добра не наковыряешь, проблемы у нас с самим тем инструментом.

Независимо даже от того у кого он в руках оказался. Ибо почему? Ибо там “громадье планов” и важные задачи, и если важные задачи то не время инструмент тот ослаблять, и потому его будут усугублять. Все просто. Коней на переправе не меняют.

Майдан не приведет к реформам, ибо на фоне серьезных проблем (которые его будут сопровождать) усугубленных и борьбой за власть – никто в реформы не полезет. В том сама суть импичмента как инструмента, это стабилизационный инструмент и мера, консервативный. Его придумали как раз для того дабы препятствовать излишне крутым поворотам истории и разрушению к примеру государства. Вот он и выполняет, как предписано. Проблема в том что нам нужно наоборот, ибо у нас Карфаген таки должен быть разрушен.

Ибо проблемы наши происходят таки от государства и его специфической конструкции. Говоря о революциях к примеру – мы должны вспомнить что любая революция происходит за свободы и права. Любая. И есть инструментом их завоевать. Но если это право типа есть (или будет там обещано) но “порядок осуществления определяется Кабинетом Министоров” то это не права а срань какая-то.

Вся наша законодательная и исполнительная конструкция, правовая культура и институциональное наследство с правами и свободами (как идеей) глубоко несовместимы и даже антагонистичны. Я вам хочу напомнить что после 1991 года у нас число госслужащих возросло в 5 раз.

Это напомню, по сравнению с СССР, с совком. Тоталитарным государством с государственной-же экономикой и запредельным уровнем бюрократизма. И это несмотря на весь технический прогресс. В УССР ведь даже принтер был экзотикой и в штате того госаппарата числились легионы машинисток что тупо тиражировали тексты…

Итак, я вам хочу в который раз намекнуть что никакие радикальные реформы недостижимы путем импичмента будь он классической процедурой (которую мы кстати так и не разработали) или экзотическим Майданом. Таким путем может произойти скорее консервация и отчасти усугубление тенденций уже имеющихся. И что в текущей нашей ситуации этот инструмент и связанные с ним “каноны” бесполезны, а скорее даже и вредны.

Более того скажу, что никакой вообще “реформатор” каким бы ни пришел он путем к власти – просто не сможет вам “даровать” никаких прав и свобод в рамках чинного законодавства, правовой и институциональной культуры. От слова вообще. Ибо любые его декларации (включая и законодательные) тупо потонут в болоте бюрократии и подзаконки, эта конструкция способна поглотить любой удар. А если он будет таким который поглотит она не сможет, то это приведет к чему? Банально к разрушению конструкции. Что в лоб что по лбу, что так что иначе.

Итого, “тяга к переменам” и “борьба за власть” в этой стране лежат во взаимно перпендикулярных плоскостях, и имеют по сути нулевую взаимную проекцию, и это первый вывод который нам необходимо сделать и усвоить четко. Майданы (и иные формы импичмента) скорее быдыт консервировать всю эту конструкцию и ею порождаемые проблемы, а не устранять их, и это второе что следует усвоить. Но это я тут вовсе не впадаю в грех порохоботства и не предлагаю “оставить все как есть”. А с точностью до наоборот. Но это будет в следующей части.


Загрузка...