Коммунистам гораздо проще удается оценить потребности, чем труд

Идеи о равенстве и братстве глубоко запали в душу всяческим совкам и постсовкам, но те идеи они весьма превратно понимают.

Вы помните каким был лозунг коммунизма? От каждого по способностям, каждому – по потребностям. Я попрошу вас обратить особое внимание на первую часть этой фразы… Кстати и “промежуточный вариант” советского социализма он как звучал? Что каждому мол по труду. Но снова таки “от каждого – по способностям”, первая часть формулы ничуть там не менялась. Но кто, когда и где вам говорил что люди по способностям равны?

Бог создал людей больших и маленьих, и даже полковник Кольт лишь попытался уравнять шансы. Лишь попытался, и уравнять лишь шансы, не людей… Ибо способности людей заметно разные на самом деле, и с тем не спорили ни коммунисты, ни социалисты ни прочие столпы идеологий, государства и права. Никогда не спорили. Потом в нашей жизни появился тезис “равенства перед законом”, и это кстати был уже чужой, идеологически враждебный советскому обществу тезис. Капиталистический между прочим. Но он был тоже принят на ура.

И в результате смешав полбочки дегтя и полбочки варенья мы получили полную бочку дегтя. Ибо там где шла речь о равенстве перед законом, там ничего не говорилось о социальной справедливости и прочему там “по труду”, концепция их капиталистического равенства всегда была совсем другой. Там не по труду их вознаграждал какой-то мудрый начальник, и даже не по потребностям им воздавало мудрое начальство, а что ухватил – то и имеешь. что имеешь – то твое. Совершенно другой принцип, и при том другом принципе – совсем иная роль того закона, перед которым все якобы равны.

Проблема “социалистического принципа” была ведь в чем? Проблема в том что “по труду воздать”, так это труд тот следует сначала оценить. А кто и как то будет делать – непонятно. Замечу что не стоит путать труд и результаты труда, то две большие разницы, и это понимали даже коммунисты. Вот кто-то может без особого труда найти алмаз в навозной куче, или глечик червонцев выкопать на огороде. Это мол нечестно. А кто-то может всю жизнь красить траву и подвязывать к деревьям листики, огромный труд но совершенно бесполезный. Но должен быть вознагражден. И для того тот глечик с червонцами слеует забрать и разделить, “по справедливости”, вот суть социализма.

Но социализм (развитый) мы так и не построили за 70 лет, кстати сказать. Ибо нам вечно что-то сильно мешало. Враг внешний, внутренний, и вовсе “внемировой”, тот самый который проклял АвтоВАЗ и прочие места где мы пытались что-то делать руками. Достойно вознаградить за труд – не получалось. Имеет ли право колхозник на пенсию? Наверное имеет, но долгие годы как-то оно не выходило, чего-то явно не хватвло. Имеет ли право учитель или врач на кров над головой, на например квартиру? Имеет. Но квартир на всех не напасешься, и.т.д. Перманентный дефицит мешал вознагражденью справедливому, и даже сильно деформировал саму ту справедливость воздаяния.

И потому вместо “социализма с человеческим лицом” мы 70 лет строили те или иные версии военного коммунизма. А это ведь совсем другая штука. Как было там про коммунизм, “каждому – по потребностям”? Отож. Как оказалось – нашим “рулевым обоза” гораздо проще оценить потребности чем труд. Потребности какого-то тупо выживания, научно обоснованный размер пайки и сроки носки трусоы пересичным гражданином. Тем более что дефицит, так что удовлетворять потребности мы будем строго в рамках возможностей, не более того. Чьих возможностей? Возможностей государства.

А поскольку перед государством мы все якобы равны, то и возможности государства у нас одни на всех, и потому удовлетворять будем поровну. Ну или очень близко к тому. Потребности могут быть разными, какому-то слуге народа для выполненья функций может быть нужна черная волга или спецпаек с черной икрой, а другим оно не надо. Там есть нюанс и они его регулировали. Дорегулировались аж до краю, и полной гибели совка. Но нужно тут заметить, тезиса “равенство перед законом” в совке небыло. Даже в судебной и прочей правоохранительной системе. Там процветали всякие “поруки”, товарищеский суд и прочие харатеристики с места работы включительно по социальное происхождение.

Равенство перед законом, или “равенство возможностей” они подразумевают совсем другую штуку, подразумевают результат труда, а не его “оценку”. “Оценка” там тоже может иметь место, но в форме совсем иной, в форме наемного труда, в форме договора. И если кто-то кому-то согласен платить денег за покрасу травы или подвязывание к деревьям листиков, то слава богу, имеет право. Пусть он тогда за это платит, а соответствие вознаграждения труду – решает рынок. Но для того что бы платить за это – нужно иметь чем платить, то есть работодатель где-то в конечном итоге таки должен извлекать тот самый результат, окупать те самые усилия. Совсем другой концепт.

Мы вроде бы как позаимствовали принцип, но воплотить его хронически не в состоянии. То есть врачам, учителям и прочим всем платить как оазалось нам тупо нечем, ибо дефицит мы сохранили. Платить начальниками Укрзализныци и прочим отставным ментам мы вроде бы даже нашли чем, но размер того вознаграждения никак не коррелирет с тем пресловутым результатом который кто-то (государство) должен был извлечь из их тяжких трудов, и потому в бюджете превентивная дыра. Мы сделали все с точностью до наоборот. И тут обнаружилась интереснейшая штука….

Раз мы не можем достойно вознаградить за труд тех самых всех врачей, учителей и прочих “полезных членов общества” то мы должны как минимум хоть как-то удовлетворять потребности ихние, в знакомом стиле военного коммунизма. То есть отобрать и поделить. С другой стороны, если кто-то кое где у нас порой таки способен получать вознаграждение за труд (и добиваться результата), то есть к примеру получать достойную зарплату или прибыль, то это уже неравенство, это несправедливо по отношению к тем кто вынужден полагаться на “обеспечение потребностей” со стороны государства, это уже проблемы с равенством.

Тут круг замкнулся, но тут не нужно путать равенство перед законом и равенство перед государством. Тут унаследованная нами ересь правового позитивизма сыграла с нами злую шутку. Равенство перед законом – это когда каждый имеет право заработать, ну или как минимум – попытаться, а не когда каждый имеет право на обеспечение (ну хоть какое-то) своих потребностей, и тут мы снова возвращаемся к той пресловутой “социальной роли государства”. Проблема тут в чем? В том что “государство” это вовсе не “закон”, как мы еще в совке привыкли, не руководящая и направляющая сила и даже не “справедливый воздаятель за труд”. А государство есть лишь одним из субъектов, и законом оно ораничено не менее, а даже более чем “просто граждане”. Вот этого тонкого нюанса мы так и не уловили в той теории про “капиталистическое” равенство.

Но как-же всякие “шведские социализмы” и прочий там гламур, спросите вы? А я отвечу. “Каждому по потребностям” пусть даже на уровне какого-то там выживания – это кстати принцип коммунистический, не социалистический. И государство может даже такое себе позволить, если имеет для того достаточно ресурсов. То есть если отсутствует по сути дефицит. И если нет необходимости для этого “отбирать и делить” в таких масштабах что бы оно мешало заработать даже в принципе, теоретически. Реципиентов того социального обеспечения будет не так уже и много, если есть лучшие альтернативы. И соответственно ресурсов туда нужно не так много. Но если той альтернативы нету, если заработать в стране невозможно (или почти невозможно) тогда число реципиентов тех подачек социальных сильно возрастает, а вместе с ним и необходимые ресурсы. А взять их негде, по сути. Ибо зарабатывать ведь некому, не у кого отбирать что бы потом делить.

Социализм – таки игрушка для богатых, что неоднократно доказано историей. И тут даже не нужно смотреть на процент перераспределения ВВП к примеру, а нужно смотреть на совсем другую цифру, отношение среднего дохода к прожиточному минимуму, ну хоть как-то единообразно определенному, в том числе с учетом уровня цен. И тут увидим мы совсем другую картину, если начнем сравнивать “себя” и “их”. И обнаружим с удивлением что нам не то что бы еще было куда стремиться к заветным скандинавским “овер 65% ВВП” или к примеру немецким сильно регуляторным ценами на газ. А мы увидим совершенно иную, и гораздо более печальную картину. Что при 180 баксах в месяц ВВП на душу населения, и актуальных ценах например на отопление мы УЖЕ “перераспределяем” раз в 5-10 больше чем это вообще возможно. Что мы тупо гоняем по кругу какое-то чисто виртуальное бабло, которое ПФ платит бабулькам что бы бабульки смогли тут-же заплатить НДС в бюджет на булку хлеба в магазине, шоб тот бюджет смог проспонсировать ПФ. И чем там выше будут цены тем радостней смотрится бюджет и макропоазатели, тем шире щеки надувают наши регуляторы.

Но нужн понимать что весь тот полноводный поток бюджетного бабла и прочей “роли государства” при этом подвергается непрестанному отсасыванию и прочему опиливанию с помощью коррупции и просто даже воровства. И даже если стружка там снимаемая выглядит тоненькой совсем (а она таковой кстати не выглядит) то это только потому что толстым кажется поток, это потому что он там просто дутый. А если привести во соответствие его, то картина нам предстанет совершенно иная, и куда более удручающая. И я так очень грубо лишь могу предположить что около 20% РЕАЛЬНОГО ВВП страны это тупо коррупционная рента, и еще процентов до 15-20 – издержки на аппарат госуправления. Это еще без всяких там пенсионеров, инвалидов и даже всческой войны. 50% ВВП страны тупо крадут.

Но и не красть они не могут тоже. Ибо каждому таки по труду и потребностям, а там труды немалые. И всю эту свору очень нужных для государства людей нужно не только как-то обеспечивать, но даже мотивировать, в том числе в плане лояльности текущим рулевым обоза, тем кто те потоки контролирует. Иначе не взлетит. Да, и я помню как плакались всякие менты и прокуроры что мол зарплаты нищенские у них и им просто стыдно приносить пользу обществу за 20 баксов в месяц, было и такое. И государство порешало ту проблему. И там быть может и зарплаты возросли не сильно, но машинки и хатынки и в банках всяческих счета – конкретно намекают, прям в е-декларациях. Сегдняшние стандарты жизни “слуг народа” (и аппетиты их тем более) не соответствут и близко не только состоянию экономик страны и уровню жизни населения, они абсурдны даже по меркам ведущих экономик мира. Давно уже мы там не только догнали но и перегнали, а что толку? Пользы народу от того не стало сильно больше с них, следует заметить.

Короче, “отобрать и поделить” – стратегия сомнительная сама по себе, но уж тем более она сомнительна в качестве основы экономики. Делить и отбирать можно когда есть чего делить, а когда делится и переделивается лишь отобранное, то это не несет добра ни в закрома ни в жизнь многострадальной той страны. И сделать опорой экономики естественные унд противоестественные монополии и косвенное налогообложение при крайне низком уровне доходов населения и в целом ВВП – это не просто нонсенс, это вредительство прямое, ага…. Еще и тратить столько денег на сам процесс того перераспределения, преумножая трансакционные издержки там субъетов, непродуктивные потери тех кто это все бабло вроде как должен зарабатывать. Ересь Карго в чистейшем ее виде….