Для существования государства нужны платежеспособные граждане

Нельзя отрицать государства как явления, ибо оно как минимум объективно существует, и не только у нас, но собственно везде, так как примеров практически воплощенного анархизма не существует.

Зато мы можем рассмотреть массу примеров того или иного “государства” в самых разных вариантах, от Северной Кореи и Кампучии до Швейцарии или США. И там мы можем почерпнуть полезный опыт. Тут вопрос совсем не в том что я “отрицаю государство” ибо я его не отрицаю.

Проблему и батхерт вызывает совсем другое. И на самом деле ругань началась из за чего? Из за “народа”, которого не существует. Именно посягательство на сей для них священный симулякр и вызвало конфликт исходный, все остальное – следствия.

Ребята эти очень хотят “защищать”, “направлять” и соответственно – “выражать волю”, вот хотят – и все тут. Вот в том фундамент их позиции. Все остальное – ерунда. Капитализм, социализм, диктатура, демократия, Запад, восток и благотворный опыт Китая, европейские ценности и рекомендации МВФ, Артур Лафер как советник уряда – все в ход пойдет. Им абсолютно все равно чем сегодня обосновывать “необходимость государства”, а если что – то завтра они обоснуют прямо противоположной. Ибо в фундаменте там – абстрактный этатизм, чистый как слеза ребенка, не загрязненный никакой вообще идеологией, голый этатизм в сферическом вакууме.

А голый этатизм в сферическом ваууме – он тоже не сам по себе возник, а есть лишь продолжением глубокой мысли Полиграф Полиграфыча про “а как же я харчеваться буду”? Ибо не видят они себе никак этот процесс без той самой державы. И не просто без державы, но и без собственной в ней роли и участия. Они настойчиво рекомендуют нам “брать власть”.

Но самое интересное тут слово – это “нам”. Хотят – так пусть берут, но даже просто отказ участвовать в той их священной борьбе за место о у корыта – вызывает град проклятий и обвинений в зраде. Как это мол так, шо ты не хочешь нас кормить и что тебя не заботит наше место у корыта? Зрады такой они простить не могут.

И это снова таки общее место всех сферических этатистов, включая чинный уряд, Будку Петра Порошенко, и множество прочих всяких включая большую и лучшую часть нынешней якобы оппозиции. Ибо это просто свора людей что занимаются борьбой за место у корыта, не более и не менее того.

Аргументация там может быть самая разная, от национально-патриотической с уклоном даже в “священную войну” до европейских ценностей с правами геев и ювенальной юстиции, и даже просто чистый культ Карго (вернее ересь) про “благотворные примеры”.

Там что угодно от Ли Кван Ю до Сталина, или хотя-бы Рузвельт, но в любом случае те “благотворные примеры” сводятся к какой-то “роли государства” и месту у корыта. Месту у корыта для вождей 🙂 Еще раз повторю, я не отрицаю государства как такового, но я в корне не согласен сводить его корыту и механизму что обеспечивает “активу” некий статус, и вот тут у меня таки с ними непримиримые противоречия. Вопрос как раз есть в том “а что есть государство”, а совсем не в том существует оно или нет, и о его желательности или там необходимости. Вопрос короче терминологический.

Любители корыта – все имеют одну общую черту, как русская литература вся вышла из одной “шинели” Гоголя, так все эти деятели вышли из еще советской идеи про “народ”, и “направляющую силу” что мол должна его волю и интересы выражать, представлять и направлять. И больше нет там ничего. Эта “направляющая сила” может быть коммунистичесой партией или просвещенными олигархами, или какими-то технократами в сферическом вакууме, или национально-освободительными деятелями, или эмиссарами МВФ – сие уже не важно.

Не важно даже как она будет называться, тут главное успеть запрыгнуть в поезд, ага, успеть к корыту. И следовательно этот поезд должен быть. И далее вопрос пропагандонов – обосновать его необходимость, необходимость того самого корыта. И в этот вот самый момент сама мысль про то что могут существовать какие-то “граждане”, которые могут сами порешать свои проблемы (и даже местами чужие) для них невыносима, есть нетерпимой ересью и подлой диверсией. Ибо они размывают понятие “народ”, они подрывают базис на котором собралась жить та “элитарная” надстройка. Не далеко они ушли от Ленина я должен вам заметить.

Необходимость тут “надстройки” очень просто обосновывается, ибо народ тот – темен и забит, и норовит набрать в кредит айфонов, и пить “боярышник” просто на детских площадках, и вообще. Мы это уже все слышали не раз. Большевики нам тоже говорили что народ темен и отстал и вообще забит, и потому без “направляющей и руководящей” там никак, без авангарда и элиты. И этим авангардом был ведь не пролетариат совсем, а были там совсем другие люди.

Среди вождей большевиков – там не было ни одного ведь пролетария. Совсем. Были грабители банков неодучившиеся в семинариях (Сталин), были буржуазные юристы (Ленин), были какие-то царские унтер-офицеры что потом стали маршалами, были “профессиональные революционеры”, но где там был хоть один пролетарий? Отож. Доярку так и не научили ведь “управлять государством”. Аж до сих пор.

Идея о необходимости “элит” органично вылетает из самой концепции “народа”, ибо тот “народ” которому принадлежит вся власть, богатства и такое прочее – не может ведь выразить волю свою без помощи посредника, вот тех самых “элит”, он недостаточно субъектен. Вернее он вообще не субъектен, ни разу и никаким местом. И для того что бы исправить сей досадный недостаток и нужны “элиты”, которые ту волю будут выражать и воплощать, “от имени и по поручению”, то есть от имени народа, а даже не от своего собственного. Что до купы и перемножает на ноль всякую ответственность, что личную, что коллективную. На все мол воля божья (ну или там народная), туда и все вопросы, а мы мол что? Мы скромные слуги народа, мы лишь воплощаем что нам велено. Народ хотел повысить цену на колбасу и газ, ну мы вот и повысили, и мы не виноваты, вопросы все к “народу”. А как “народ” тот спросишь? Никак. Очень удобно.

Но тут как говориться есть нюанс. Сколь бы удобною и победительной такая схема не казалась – она не работает. И уже 100 лет попыток чего-нибудь построить по этим рецептам неизменно заканчиваются нехорошо. И таки да, из этих 100 лет последних 25 – они уже чисто “наши”, тут уже даже на большевиков не свернешь. И даже на тяжкое их наследие.

Напомню, Гитлер пришел к власти в 1934 году, и получил он кстати тоже крайне тяжкое “наследство”, но через 5 лет он стоял на берегах Атланики.

Ли Кван Ю пришел к власти в 1959 году, и тоже получил тяжелое наследство, но уже через 10 лет там все стало не так плохо, а через 25 – ВВП на душу населения там с 400 баксов в год выросло до 12 тысяч, в 30 раз. За те самые 25 лет.

Мы свои 25 лет кстати проебали, как раз под мантры про “надо подождать”, и сегодня мы рассматриваем “стартовые условия” 1991 года как невыносимый, но бесповоротно утраченный гламур. Ден Сяопин начал свои реформы по сути в 1977 году, и через 25 лет на дворе был уже 1992-й.

А в наследство ему от Мао кстати досталась “культурная революция” и прочая там политика “большого скачка”, они там жрали горобцов реально, и плавили чугуний в детсих садиках. 25 лет немалый срок, но мы эти 25 лет проебали. И полны решимости проебать еще 25, в ожидании той годной “элиты”, которая наконец достойно выразит волю народа и приведет его к светлому будущему.

Я не напрасно тут привел примеры именно авторитаризма, ибо к ним питают особенно теплые чувства наши те сферичесие этатисты. Мы можем посмотреть что было например с Польшей в последние 25 лет. А там ведь тоже была жопа, и в 1991 году они себя чувствовали куда херовее чем Украина. Чехословакия (что вообще развалилась), Венгрия, Прибалтика… Там нигде небыло никакой диктатуры, но даже они за 25 лет чего-то добились. Все добились, кроме нас. Украина в этом самом 1991 году имела пожалуй лучшие стартовые условия из всех “постсоветских” стран, наибольшее число “богатств” всяких на душу населения, развитую инфраструктуру, промышленность и.т.д. Это не считая даже географии и прочих там “даров природы”. Факт имеет место.

А сегодня у нас самый низкий уровень жизни и самые низкие доходы населения среди всех постсоветских (и уж тем более – постсоциалистических) стран. Ну если не брать всякие экзотические среднеазиатские режимы. Даже Молдавия нас переплюнула. При этом многие из тех стран пережили и войны даже (и “региональные конфликты” еще тянутся те), многие распались, но такой жопы как у нас не достиг никто из них и нигде. Может мы таки что-то не так делаем?

Господа сферические этатисты меня неоднократно упрекали что я “не теми оперирую примерами”, и что пример тут Украины – не показателен. Что благотворность регуляции и мудрость направляющей силы нужно изучать мол на примере Японии, США, Швейцарий всяких и Германий. Им так удобнее конечно, это да. Но с одной стороны нужно заметить что большинство тех “благотворных примеров” стали “благотворными” совсем в других условиях, и вовсе не благодаря всеобщей регуляции. Тот самый их благословенный Запад стал Западом в условиях разнузданного либерализма между прочим, а вовсе не в условиях казармы северокорейских образцов, и даже не в условиях “евросовка”. Это если для начала. Но дело ведь даже не в этом, а в том что мы то живем в Украине. 25 лет попыток копировать “западные образцы” для нас обернулись абсолютным провалом и крахом. И нету никаких оснований думать что переставив в борделе кровати мы эти результаты радикально изменим. Есть подозрение что даже смена девочек нам ничего не даст. Так что я думаю пора закрыть публичный дом и перепрофилировать заведение во что нибудь иное, и если нету хысту к сес-индустрии то пусть хотя бы доят коров или моют сортиры, ага, займутся наконец каким-то делом.

И далее уж можно поговорить и о причинах и о предпосылках. И тут еще один мой тезис от которого так пучит этатистов.

Государства не строит “народ”, и прочие голодные пенсионеры. Госдарства не строят даже мудрые вожди пускай даже по самым гламурным примерам. Государства строят граждане.

И это две большие разницы. Еще не так давно Президент одной вполне гламурной и даже весьма могущественной державы сказал умную вещь, не справшивай что государство может сделать для тебя, спроси что ты можешь сделать для государства. Эти слова были сказаны не в самый простой для тго государства момент, но у нас ведь момент ничуть не проще, он у нас еще даже сложнее и сейчас, и был вчера, и кстати – будет завтра. Спросить у государства конечн можно, но суть даже не в этом, суть в другом. Для того что бы государству что-то дать, то это “что-то” нужно сначала иметь, вот в чем фишка. Человек у которого нету ничего – он ничего не может дать государству просто физически, вот в чем фишка.

Итого, мы тут подходим к финальному и ключевому тезису. А что вы можете дать госдарству вообще? И что те сферичесие этатисты собираются у вас просить (или даже у вас отобрать)? Государству не нужны ваши права, вы просто не можете их ему делегировать (превратив в полномочия державы) ибо никаких таких прав у вас просто нету. Нечего делегировать. Государству не нужны ваши жалкие гроши, ибо 2000 баксов в год на душу ВВП – это все равно не деньги, и даже если государство отберет у вас их все, это будет гораздо меньше чем Германия собирает налогов даже с безработного.

Это вообще не деньги в масштабах тех “гламурных примеров” которыми они привыкли оперировать, и забрать у вас больше они просто не смогут при даже самом горячем желании, пусть даже обоюдном. Ибо у вас просто нету этих денег. И это стратегичесий тупик. Проблема в сущности совсем не в том “кто возглавит”, проблема в том что вам в принципе нечего дать государству в этот непростой для него (что впрочем уже привычно) час.

И для того что бы дать государству хоть что-то то вам это “что-то” следует сначала заработать. И это касается не только денег. Ибо для того что бы пожертвовать в его пользу даже какими-то правами, то вам эти права нужно для начала иметь, их сначала следует получить. Ибо по состоянию на сегодня – никаких таких прав у вас просто нету, и вы абсолютно ничего не можете тому государству делегировать, даже если захотите. Вот така фигня, малятка, люби хлопчики й дивчатка. И эту проблему вам не решит никакая “надстройка”, никакие минархисты, технократы и крепкие хозяйственники.

Да, у вас еще можно что-то забрать в масштабах достаточных для продления агонии, для того что бы обеспечить “жизнь достойную” ну может паре сотен тысяч человек, которые и есть та “элита” вместе с детями, женами, любовницами и ближней челядью, это да. Но не более того. И уж никак этого не хватит ни на какое “государственное строительство” про которое они вам так сладко поют уже не первый десяток лет, и даже не второй. Вот в чем суть проблемы.

Ибо как я уже заметил – государства создаются гражданами. Не “населением” даже, а именно гражданами, где главным признаком гражданского статуса есть дееспособность. Та самая “возможность что то дать” о которой я вам написал. И эта самая возможность вкупе с самим гражданским статусом везде и всегда определялась неким цензом. Еще нигде и никогда такого небыло что бы какое-то государство возникло и тем более – окрепло в условиях “равенства прав” и уж тем более – “социальной роли” его. Нигде и ниогда еще так не бывало и не будет, аминь. Для того что бы вознило государство – должны возникнуть граждане. И потому лучшее что вы можете сделать в деле государственного строительства – так это обрести дееспособность, приобрести возможность “что-то дать”. Ничего лучшего вы сделать для государства не можете даже если сильно захотите.

И наши этатисты в вакууме, вот все эти державники, минархисты, националисты и даже коммунисты – они все это понимают на самом деле. И они видят себя “гражданами”. И они понимают что “надо что-то дать” даже. Но им дать нечего. И потому они хотят забрать. Они хотят забрать остатки у всех, дабы при этом обрести возможность “дать”, и обрести тем самым вожделенный статус, все просто. Они действуют в точности по рецептам барона Мюнхаузена который себя достал за патлы из болота. Но результат плачевен. Ибо почему? Ибо пытаясь нарастить свою дееспособность они просто уничтожают чужую, и сводят число граждан по сути к нулю. Они уже давно учередили какую-то свою, печерско-кончазасповскую народную республику где они таки полноправные граждане, и право имеют, но мало их и бесконечно далеки они от того самого “народа” которого кстати нету. Вот такие пироги.

И вот теперь та самая печерская народная республика не только переходит их рук в руки в процессе внутренней борьбы за власть, но и пытается проводить по отношению к остальной стране самую жестокую колониальную политику, пытаясь выкачать оттуда ресурсы необходимые для утверждения собственной субъектности. Но получается пока не очень. Более того, печерская республика та уже вступила в конфликты с соседями за контроль над территориями, и несмотря на весь героизм туземных войск (которых щедрою лопатой бросают на убой) исход борьбы сомнителен, и сами те печерские республиканцы честной войне за право свое предпочли какой-то мутный договорняк и непонятные концессии для оккупантов. Причем в концессии сдаются даже не земли спорные а целые отрасли экономики в национальном масштабе, причем стратегические. Печерская республика разрешает врагу немножечко грабить своих холопов, лишь бы никто не оспаривал ее формальный суверенитет над ними. Это позор и это провал для любой хоть немного себя уважающей империи, ага. Это крах. Крах не в том даже что они войну проиграли или потеряли земли, крах в том что они от войны отказалиись и де-факто капитулировали. А почему так получилось? А потому что это не государство Украина (как ее не назови, хоть гетьманатом хоть республикой) а именно ПКНР, и для нее Украина – колония.

И этатисты – другого не видят себе. Они осознают что нет у них ресурса для “гражданственности” и госдарстенного строительства, и нету никаких возможностей ресурс тот получить, иначе чем порабощением и ограблением страны. И в этом духе действуют, упорно и настойчиво. Ибо других путей не ведают и не хотят. И кстати любого человека что на их взгляд обладает хоть тенью субъектности – они немедля призывают и даже обязывают присоединится к их священной борьбе. В стиле (и дословно) “вернуть страну себе”. Но если в этот самый момент им сказать что дескать не интересюсь – то вот тут начинается самый лютый батхерт. И сыплются проклятия всех сортов и оттенков, от обещаний по морде берцами псковского десантника до обвинений в государстенной измене и прямому пособничеству оккупантам. Их даже не смущает вопрос о том зачем псковский десантник будет берцами по морде бить своего пособника, такие мелочи их не смущают аж ни разу. Истерика короче начинается. И совершенно тут не важно от кого, будть то штатные порохососы типа “ЛОМ” или какие-то мутные и никому непонятные “минархисты” что от реальной власти далеки как от Луны. Ибо это предательство идеи, идеи борьбы за власть, и идеи того самого “внутреннего колониализма” что есть их альфа и омега, что и есть самая суть этатизма.

Но дело в том что есть и другой путь. Тот самый путь что так им ненавистен и вызывает там столь бурную реакцию. Обретение (и сохранение) той самой дееспособности и собственно – гражданственности, ага. Что означает независимость кстати сказать, и собственное мнение. Вот этого вот они пережить ниак не могут. Даже если никто не посягает на деньги, полномочия и прочее. Ибо противна им сама эта идея, ибо она размывает базис и ставит под вопрос “надстройку”, ибо тогда непонятно кто они такие есть и нахрена они нужны.