Юрий Бутусов за последний год стал настоящим историографом всего, что связано с отражением Российской агрессии против Украины.
Через десятилетия и века, в том числе и по публикациям Юры в Фейсбуке и на редактируемом им сайте Цензор.нет, будущие историки будут писать свои научные труды о том, как разворачивались события на фронтах борьбы за независимость и территориальную целостность Украины.
На момент начала событий в Иловайске, я, на тот момент советник Министра внутренних дел, могу подтвердить верность фактов и выводов изложенных Юрием Бутусовым в своем посту об Иловайской трагедии.
Штурм Иловайска не был самодеятельностью добровольческих подразделений милиции – “Донбасс”, “Днепр-1”, “Азов”, “Миротворец”, “Шахтерск” и других подразделений ВСУ и МВД.
Это был план штаба АТО и Генерального Штаба по окончательному окружению террористических сил в Донецке путем блокировки трассы Донецк-Харцизск-Снежное.
Эту блокировку не возможно было совершить, не взяв сначала Иловайск.
Поскольку других сил у штаба АТО после тяжелых потерь бригад ВСУ в боях на границе не было, на штурм Иловайска были направлены с колес сформированные добровольческие подразделения МВД и Нацгвардии.
Сейчас многие диванные стратеги могут обсуждать, было ли решение о штурме Иловайска правильным.
Как в свое время, кажется, говорил Наполеон – “У победы много отцов, а поражение – всегда сирота”.
С точки зрения военной стратегии, окружение Донецка и Иловайска, с перерезанием стратегических путей подвоза топлива и боеприпасам террористам, было совершенно правильным.
Однако, не верным был расчет сил и средств, необходимых для осуществления такой операции, а также наличия резервов, которые можно задействовать в случае непредвиденной ситуации, прикрытия отхода, или развития успешного наступления.
Правда в том, что при расчете сил и средств, необходимых для штурма Иловайска и дальнейшего развития наступления в район Зугреса и Харцизска, руководители, принимавшие решения об этом наступлении, не учли возможности России нанести контрудар для деблокирования Иловайска и окружения находящейся там украинской группировки.
Если бы Путин не отдал приказ наступать на Иловайск частям регулярной Российской армии, то Иловайск можно было бы полностью взять под контроль, в случае своевременной переброски резервов и поставок боеприпасов запчастей и ГСМ к военной технике.
Однако, достаточных резервов на тот момент у командования не было. Это есть факт.
Как не было своевременно принято решение об отходе из Иловайска после получения достоверной информации о широкомасштабном наступлении регулярных частей Российской армии. Это тоже есть факт.
О том, почему так произошло, ответ в нормальном демократическом правовом государстве, которым пытается стать Украина, должны дать следствие и публичный суд.
Результаты следствия и суда покажут, является ли наша страна демократической и правовой.
Или же суд будут пытаться принудить принять решение о том, что во всем, как всегда, виноват “стрелочник”.
От того, каким будет результат расследования по Иловайской трагедии, зависит мотивация украинских солдат и офицеров отдаваться служению Родине на все 100 %, беззаветно веря своим старшим командирам, что те всегда будут планировать военные операции и вовремя будут принимать решения, когда наступать и отступать, ценя жизнь каждого, вверенного ему человека и гражданина.
П. С.
Свои свидетельские показания следствию по делу Иловайской трагедии я предоставил. Они отражают ту же точку зрения, которую я изложил сегодня у себя на странице в Фейсбуке.
Через десятилетия и века, в том числе и по публикациям Юры в Фейсбуке и на редактируемом им сайте Цензор.нет, будущие историки будут писать свои научные труды о том, как разворачивались события на фронтах борьбы за независимость и территориальную целостность Украины.
На момент начала событий в Иловайске, я, как на тот момент советник Министра внутренних дел, могу подтвердить верность фактов и выводов изложенных Юрий Бутусов в своем посту о Илловайской трагедии.
Штурм Иловайска, не был самодеятельностью добровольческих подразделений милиции – “Донбасс”, “Днепр-1”, “Азов”, “Миротворец”, “Шахтерск” и других подразделений ВСУ и МВД.
Это был план штаба АТО и Генерального Штаба по окончательному окружению террористических сил в Донецке, путем блокировки трассы Донецк- Харцизск-Снежное.
Эту блокировку не возможно было совершить, не взяв сначала Иловайск.
Поскольку других сил у штаба АТО после тяжелых потерь бригад ВСУ в боях на границе не было, на штурм Иловайска были направлены недавно, с колес сформированные добровольческие подразделения МВД и Нацгвардии.
Сейчас многие диванные стратеги могут обсуждать, было ли правильным решение о штурме Иловайска.
Как в свое время кажется говорил Наполеон – “У победы всегда много отцов и матерей, а поражение всегда сирота”.
С точки зрения военной стратегии – окружение Донецка и Иловайска с перерезанием стратегических путей подвоза топлива и боеприпасам террористам было совершенно правильным.
Однако не верным был расчет сил и средств необходимых для осуществления такой операции, а также наличия резервов, которые можно задействовать в случае непредвиденной ситуации, прикрытия отхода, или развития успешного наступления.
Правда в том, что при расчете сил и средств необходимых для штурма Иловайска и дальнейшего развития наступления в район Зугреса и Харцизске руководители принимавшие решения об этом наступлении не учли возможности России нанести контрудар для деблокирования Иловайска и окружения находящейся там украинской группировки.
Если бы Путин не отдал приказ наступать на Иловайск, частям регулярной Российской армии, то Иловайск можно было бы полностью взять под контроль в случае своевременной переброски резервов и поставок боеприпасов запчастей и ГСМ к военной технике.
Однако достаточных резервов на тот момент у командования не было. Это есть факт.
Как не было своевременно принято решение об отходе из Иловайска, после получения достоверной информации о широкомасштабном наступлении регулярных частей Российской армии. Это тоже есть факт.
О том почему так произошло, ответ в нормальном демократическом правовом государстве, которым пытается стать Украина, должны дать следствие и публичный суд.
Результаты следствия и суда покажут, является ли наша страна демократической и правовой.
Или же суд будут пытаться принудить принять решение о том, что во всем как всегда виноват “стрелочник”.
От того, каким будет результат расследования по Иловайской трагедии, зависит мотивация украинских солдат и офицеров отдаваться служению Родине на все 100 %, беззаветно веря своим старшим командирам, что те правильно всегда будут павильон планировать военные операции, и вовремя будут принимать решения когда наступать и Конда отступать, ценя жизнь каждого вверенного в его руки человека и гражданина.
П. С.
Свои свидетельские показания следствию по делу Иловайской трагедии я предоставил. Они отражают ту же точку зрения, которую я изложил сегодня у себя на странице в Фейсбуке.
